№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.Н. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности применить меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного исполнения судебным -исполнителем не принимались, нарушены установленные законодательством сроки на исполнение судебного акта. До настоящего времени взысканий по исполнительному производству с должника не произведено, действий по розыску имущества не проведено. Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, необоснованно затягивал исполнительное производство. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы ФИО9, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время прошло уже 2 месяца, но до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены. Просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Н. по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.Н. применить меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (л.д.55).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу указанному административным истцом. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку об ином месте жительства заинтересованного лица ФИО5 суд не располагает, полагает, что обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 461 202 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист ФС № (л.д.5-7,24-26).

Указанный исполнительный лист, предъявлен взыскателем ФИО2 в Кизильский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.Н. данный исполнительный документ был принят к производству, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО2, должнику ФИО5 установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.27-28).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.Н. были предприняты меры к розыску имущества должника, для чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, Пенсионный фонд, ГУВМ МВД России, Управление Росреестра, а также в ФИО4 и иные кредитные организации.

Также в целях установления имущества должника судебным приставом- исполнителем в порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5 ст.30 ФЗ № в отношении должника запросы продублированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д. 40-43,44-54).

Поскольку должник ФИО5 в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, им не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 29).

Впоследствии в рамках исполнительного производства в ходе проведения розыска имущества должника ФИО5, судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность ФИО5 транспортных средств: ДЭУ Нексия 2000 г.в.. госномер О 283 ХС 74, LADA LARGUS 2018 г.в. госномер С 136 ХС 174 и автобуса ГАЗ А65R35 2019 г.в., госномер К 675 УЕ 174, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств (л.д.30).

Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения розыска имущества должника установлена принадлежность ФИО5 счетов в <данные изъяты> в связи с чем, 06 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 и иной кредитной организации, сведения о наличии на счетах денежных сумм отсутствуют (л.д.31,32,33,35,36,37,38,39).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника ФИО5 предполагаемого дохода в виде заработной платы, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление направлено по месту предполагаемого дохода ПАО ММК (л.д.34).

Иного имущества, принадлежащего ФИО5 судебным приставом-исполнителем не установлено, требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в рамках исполнительного производства не удерживаются ( л.д.40).

При таких обстоятельствах суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, совершение которых, по мнению административного истца, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, суд в качестве обоснованных не принимает, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.