Решение по делу № 2-4213/2022 от 27.02.2023

Дело № 2-435/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 февраля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Клин Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос.

В обоснование иска истец указывал на то, что 24.10.2022 года в Администрацию городского округа Клин поступило уведомление из Главгосстройнадзора Московской области о выявлении самовольной постройки - каркаса нежилого здания, состоящего из колонн и металлических ферм, расположенной на земельном участке, принадлежащем ответчику, с кадастровым номером /номер/, площадью 1649 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, по адресу: /адрес/ /адрес/.

Для строительства данного объекта в соответствии со статьей 51 ГрК РФ требуется получение разрешения на строительство.

Однако, в соответствии с письмами Министерства жилищной политики Московской области от 30.09.2022 № 13ИСХ-15374 и Администрации городского округа Клин Московской области от 10.10.2022 №119исх/14927 разрешение на строительство (реконструкцию) объекта на земельном участке не выдавалось.

Указанное сооружение является объектом капитального строительства, т.к. имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, и в этой связи объект не относится к объектам некапитального строительства.

Согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального контроля № 443 от 26.09.2022г., составленному ведущим инспектором отдела земельного и жилищного контроля Управления муниципального контроля администрации городского округа Клин ФИО2 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером /номер/, имеет единое ограждение из металлического проф. листа, а по общей границе с земельным участком с кадастровым номером /номер/ ограждение в виде металлических столбов и металлических планок. На земельном участке размещен объект капитального строительства - жилой дом (кадастровый /номер/, адрес: /адрес/, площадью 59,2 кв.м., завершение строительства: 1937г.) и металлическая конструкция. На жилом доме размещен указатель - «92». Часть земельного участка заросла сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Администрацией городского округа Клин в адрес ответчика было направлено уведомление от 26.10.2022 № 119исх/15819, которым был установлен десятидневный срок (с момента получения указанного уведомления), для предоставления информации о планируемом строительстве, а также разрешение на строительство и/или уведомление о начале строительства, эскизный проект, техническое решение, чертеж, экспертное строительно-техническое заключение, решение о реконструкции и иную документацию, относящуюся к зданию.

Ответа от ответчика не последовало, какой-либо разрешительной документации, доказательств совершения всех установленных действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов, не представлено.

Истцом усматриваются признаки того, что, осуществляя самовольное строительство, ответчик действовал в обход установленного законом порядка, без получения разрешений на строительство, без направления уведомления.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/ самовольной постройкой, обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольную постройку. Предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести вышеуказанную самовольную постройку, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Представитель истца администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что право на гараж зарегистрировано в январе 2023 года. Разрешений на строительство гаража не требуется.

Представитель третьего лица Главного управления Государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 11 Земельного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Исходя из п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подпункта 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки.

Таким образом, вышеуказанными нормами закреплено право органа местного самоуправления в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права, как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года N 595-О-П, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Аналогичный подход отражен и в п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 года N 143), согласно которому право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из ч. 6.2. ст. 54 ГрК РФ, в случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство орган государственного строительного надзора направляет в орган местного самоуправления городского округа уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт.

В ответ на данное уведомление, согласно ст. 55.32 ГрК РФ органу местного самоуправления городского округа предписывается осуществить действия, направленные на пресечение допущенного нарушения, в частности, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, в случае, когда самовольная постройка, возведена на земельном участке, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что 24.10.2022 года в Администрацию городского округа Клин поступило уведомление из Главгосстройнадзора Московской области о выявлении самовольной постройки - каркаса нежилого здания, состоящего из колонн и металлических ферм, расположенной на земельном участке, принадлежащем ответчику, с кадастровым номером /номер/, площадью 1649 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, по адресу: /адрес/.

Таким образом, по мнению истца, осуществляя самовольное строительство, ответчик действовал заведомо в обход установленного законом порядка, без получения разрешений на строительство, без направления уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания. Строения и сооружения, к которому строение и сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Учитывая наличие на земельном участке основного строения - жилого дома, разрешение на строительство не жилого здания не требуется.

В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу подп. 1,3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешения на строительство гаража и сооружений вспомогательного использования не требуется.

Положения ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ применяются в отношении указанных в ней объектов, которые были построены до введения в действие настоящего Кодекса (статья 9 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

В соответствии с техническим паспортом на здание, составленным 28.12.2022 года, нежилое здание, расположенное по адресу: /адрес/, является объектом вспомогательного использования, год завершения строительства - 2022 год, площадь объекта – 457,5 кв.м. (л.д. 55-60).

Право собственности ответчика на гараж зарегистрировано 11.01.2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 75-80).

Каких-либо доказательств существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при создании гаража истцом не представлено.

Вышеуказанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорный гараж возведен ответчиком на земельном участке, предоставленном ему в установленном порядке, на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данных объектов, разрешения для строительства которых не требуется в силу закона, с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Здание построено на принадлежащем ответчику земельном участке, на здание зарегистрировано право собственности, как на объект недвижимости, на возведение которого не требуется получение разрешения на строительство, здание соответствует строительным и другим, определенным действующим законодательством, нормам и правилам, а потому не угрожает безопасности жизни и здоровью граждан, наличие здания не нарушает прав и интересов третьих лиц,

Вместе с тем, спорный объект недвижимости в виде гаража не обладает ни одним признаком самовольной постройки, приведенным в ч. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, угрозы жизни, здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не представляет, законные права и интересы третьих лиц, не нарушает.

С учетом изложенного, суд находит иск необоснованным, в связи с чем в удовлетворении иска администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова