Дело № 1-608/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ярема Т.П., представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

установил:

... в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 8 этажа 2-го подъезда ... ..., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар ногой в область живота, который в этот момент сидел на полу, облокотившись спиной об батарею.

В результате ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде тупой травмы живота: разрыва тонкого кишечника с кровотечением в брюшную полость, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью.

... в период с 10 часов 20 минут до 12 часов 20 минут на месте происшествия наступила смерть Потерпевший №1 в результате тупой травмы живота в виде разрыва тонкого кишечника с кровотечением в брюшную полость, с развитием малокровия внутренних органов, шока.

ФИО1, нанося удар ногой в область живота, действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавал общественную опасность и характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью лицу и желал их наступления.

При этом ФИО1, причиняя тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и суду пояснил, что потерпевшего Потерпевший №1 знал с ..., относился к нему с уважением. Потерпевший проживал в соседней комнате, постоянно употреблял спиртные напитки. У них между собой были словесные конфликты из-за того, что Потерпевший №1 мочился мимо унитаза, сломал стену в душевой комнате. Но потерпевшего он никогда не избивал. ... около 21 часа он пошел в магазин с супругой ФИО3 №1 Когда возвращались обратно, на 8-м этаже он увидел потерпевшего, который лежал в моче, от него исходил неприятный запах. Он нанес 1 удар ногой по животу Потерпевший №1 Других ударов не наносил. Потом они пошли домой. ... после обеда он вышел в подъезд и увидел Потерпевший №1, который не дышал. Его супруга вызвала полицию. Свою вину признает, но при этом он не хотел убивать Потерпевший №1 ... он был трезвый.

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Так, представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 суду показала, что она является специалистом отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета ... муниципального района и представляет интересы потерпевшего Потерпевший №1 Самого Потерпевший №1 она не знает, также как и обстоятельства дела. У Потерпевший №1 нет близких родственников.

ФИО3 ФИО3 №1 – супруга подсудимого ФИО1 от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что в комнате ... проживает с супругом Зариповым Айратом и детьми. ФИО1 работает в МУП «КПБ», злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения ФИО2 становится агрессивным. В конце ... года в комнату ... заехал пожилой мужчина по имени Потерпевший №1, который постоянно употреблял спиртные напитки. Потерпевший №1 не мылся, поэтому от него всегда пахло. Вахит мочился мимо туалета на пол. Это не нравилось ФИО2. На этой почве между ФИО1 и Потерпевший №1 часто происходили ссоры. ... после 22 часов ФИО1 вышел в коридор. Она услышала, как ФИО1 ругался на Потерпевший №1 нецензурными словами, выгонял из коридора. Она вышла и увидела, что Потерпевший №1 лежит на пороге в туалет. ФИО2 кричал на Потерпевший №1, требовал вытереть мочу с пола. После этого Потерпевший №1 помыл полы тряпкой, когда пошел в комнату, упал. ФИО1 нанес Потерпевший №1 4 удара ногой по животу. После ФИО1 позвонил ФИО3 №3, хозяину комнаты ..., и требовал выселить Потерпевший №1. Через некоторое время приехала ФИО3 №4 и вынесла вещи Потерпевший №1 из комнаты в коридор. После этого Потерпевший №1 жил на площадке 7,5 этажа, а потом – на 8 этаже. ... около 21 часа 30 минут она с ФИО1 ходила в магазин. Когда вернулись домой, поднялись на лифте на 8-й этаж. На площадке сидел Потерпевший №1. ФИО1 начал кричать, вести себя агрессивно, подошел к Потерпевший №1 и нанес 1 удар ногой в область живота. От удара Потерпевший №1 сжался и стал кряхтеть от боли. Она оттащила ФИО1 домой. ... утром она увидела Вахита, который лежал на левом боку, тяжело дышал. Около 13 часов 20 минут пришел ФИО1 и сказал, что Потерпевший №1 умер, надо вызвать сотрудников полиции. Она позвонила в полицию (л.д. 69-74, 77-79, 97-100 т. 1).

Свои показания ФИО3 №1 подтвердила во время проверки показаний на месте от ... с выездом на место происшествия (л.д. 80-96 т. 1).

ФИО3 ФИО3 №2 суду показала, что она проживает с супругом ФИО3 №6 и сыном. ФИО1 является соседом, проживает в комнате .... По характеру ФИО1 нормальный, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. В комнате ... проживал Потерпевший №1, который мочился мимо унитаза на пол, сломал унитаз и стену душа. Из-за этого все соседи ругали Потерпевший №1, в том числе и ФИО1 Но она не видела, чтобы Потерпевший №1 избивали. Примерно за неделю до смерти, хозяйка комнаты выселила Потерпевший №1 из комнаты. После этого Потерпевший №1 проживал в подъезде. ... утром она пошла на работу. Потерпевший №1 лежал на полу на 8-м этаже. Вечером этого же дня Потерпевший №1 умер.

ФИО3 ФИО3 №6 суду дал аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что она проживает с супругом ФИО3 №3 и детьми. У них в собственности имеется комната ..., которую они сдают в аренду. Ранее данную комнату снимал ФИО1 с семьей. ... данную комнату она сдали Потерпевший №1 Договор заключали через риэлтора, самого Потерпевший №1 не видели. За время проживания им неоднократно звонили ФИО20 и жаловались, что Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, справляет нужду везде, стоит запах мочи. ... вечером позвонил ФИО1 и жаловался на Потерпевший №1 ... после 00 часов 50 минут она приехала в комнату .... Потерпевший №1 лежал на полу в тамбуре на этаже, не мог даже говорить. Она зашла в комнату и вынесла все вещи Потерпевший №1 в коридор. Она сообщила Потерпевший №1, что договор расторгнут. При этом Вахит молчал, ничего не говорил. ... от сотрудников полиции она узнала, что Потерпевший №1 умер (л.д. 113-116 т. 1).

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 №3 аналогичны с показаниями ФИО3 №4 (л.д. 107-109 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что Потерпевший №1 проживал в их доме, этажом ниже. ... около 14-15 часов спустилась на 8 этаж, где увидела Потерпевший №1, который лежал на спине. Она подумала, что он спит. Вечером приехали сотрудники полиции и забрали труп Потерпевший №1 (л.д. 118-121 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 №7 следует, что он проживает в комнате .... В комнате ... проживал ФИО1 с семьей. В комнате ... проживал мужчина по имени Потерпевший №1, который жил с .... От Потерпевший №1 постоянно воняло мочой, и он постоянно мочился в общем тамбуре. На этой почве между ФИО1 и ФИО4 постоянно возникали ссоры. ... утром он обнаружил, что Потерпевший №1 лежит на полу возле своей комнаты. Рядом находились вещи. В течение нескольких дней Потерпевший №1 жил на 7,5 этаже, а потом на 8-м этаже. Потом он узнал, что Потерпевший №1 нашли мертвым в подъезде (л.д. 123-126 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 №8 следует, что она проживает с матерью, братьями и сестрами. Ранее с ними проживал отчим ФИО1 В один из дней она вышла из квартиры в подъезд. С ней вышел ФИО1, который увидел вещи на подоконнике. Данные вещи ФИО1 выкинул в мусоропровод (л.д. 136-138 т. 1).

Из оглашенных показаний эксперта Эксперт №1 следует, что она проводила экспертизу по трупу Потерпевший №1 Образование тупой травмы живота у Потерпевший №1 возможно при обстоятельствах, указанных ФИО3 №1 во время проверки показаний на месте (л.д. 170-171 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена лестничная площадка 8-го этажа 2-го подъезда ... ... и труп Потерпевший №1 (л.д. 10-15 т. 1).

Протоколом выемки от ..., согласно которому у оперуполномоченного ФИО8 изъят СД-Р диск с видеозаписями с магазина «Магнит», расположенного в ... ... (л.д. 148-152 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен диск, изъятый у ФИО8 В ходе просмотра диска установлено, что ... в 21 час 52 минуты ФИО1 заходит в помещение, подходит к банкомату «Тинькофф» и снимает деньги. Потом ФИО1 выходит из помещения (л.д. 153-154 т. 1).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому смерть Потерпевший №1 наступила от тупой травмы живота в виде разрыва тонкого кишечника с кровотечением в брюшную полость, с развитием малокровия внутренних органов, шока, что подтверждается морфологическими признаками и данными судебно-гистологической экспертизы. При экспертизе обнаружено телесное повреждения в виде тупой травмы живота: разрыва тонкого кишечника с кровотечением в брюшную полость, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое состоит в прямой причинной связи со смертью, могло образоваться от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, причинено в срок 4-12 часов до момента наступления смерти. В момент причинения вышеописанного повреждения потерпевший мог находиться, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. При судебно-химической экспертизе крови этиловый спирт не обнаружен. Смерть Потерпевший №1 наступила в пределах 6-8 часов до осмотра на месте его обнаружения (л.д. 161-168 т. 1).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., ФИО1 в период, соответствующий времени инкриминируемого деяния, обнаруживал признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. Это психическое расстройство не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 в настоящее время обнаруживает то же самое психическое расстройство, и оно не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в настоящее время. Это психическое расстройство не лишает ФИО1 способности лично осуществлять принадлежащие ему права и предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Токсикоманией и наркоманией не страдает, принудительного лечения по поводу алкоголизма законодательством РФ не предусмотрено (л.д. 181-183 т. 1).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

Судом достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого доказывается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, обращаясь к мере наказания, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, признает признание вины и раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, состояние его здоровья, в том числе наличие тяжких заболеваний, как ..., состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении отца, имеющего тяжелые заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку достоверно не установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд, расценивая все обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, учитывая его личность, состояние здоровья, обстоятельства дела, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-Р диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов