УИД 25RS0004-01-2024-006146-61
Дело № 2-1433/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,
при помощнике судьи Витько Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском указав, что 12.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика ФИО1 (он же является собственником транспортного средства). Указанное ДТП произошло по вине последнего, оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО1 застрахована истцом (электронный страховой полис № ХХХ № 0373075842). В отношении транспортного средства ответчика действует лицензия на осуществление деятельности такси. При этом, при заключении договора ОСАГО ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и вместо 4 919 руб. 61 коп. было рассчитано 3 866 руб. 81 коп. Истцом выплачено страховой организации, в которой застрахована автогражданская ответственность потерпевшего, страховое возмещение в размере 51 800 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 51 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены судом о дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, в порядке заочного судопроизводства. С учетом положений ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса.
В соответствии со статьей 426 ГК РФ и абзаца восьмого статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к договорам ОСАГО владельцев транспортных средств применяются положения, установленные для публичных договоров, из чего следует, что страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из письменных материалов гражданского дела, 12.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>4, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 (собственник – ФИО1).
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения участниками данного происшествия – ФИО1 и <ФИО>4 извещения о ДТП. В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО1 при использовании автомобиля на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО сроком действия с 19.12.2023 по 18.12.2024.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по страховому полису от 08.11.2023 № ТТТ7047616965 истец выплатил потерпевшей стороне в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 51 800 руб.
В отношении транспортного средства ответчика действовал полис страхования ОСГОП № I<номер> (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика) в период с 15.05.2023 до 14.05.2024, что подтверждается материалами дела.
Представителем истца заявлено о том, что страхователь ФИО1 при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, умышленно ввел в заблуждение страховую компанию, подал заведомо ложные сведения для снижения страхового тарифа и скрыл данные о том, что может использовать застрахованное транспортное средство в качестве такси.
Истцом не представлено доказательств прямого умысла в действиях ответчика по указанию в договоре сведений об использовании транспортного средства в личных целях, которые имели бы существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, учитывая, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Суд учитывает, что бремя истребования и сбора информации относительно имущества, подлежащего страхованию, лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Также суд учитывает, что в случае, если в период действия договора страхования страховщик узнал об использовании транспортного средства с отличной от указанной в договоре целью, он был вправе потребовать у страхователя доплаты страховой премии на основании ст. 9 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а в случае невыполнения этого требования страхователем - предъявить соответствующий иск.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
На основании вышеизложенного суд считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное заочное решение суда составлено 21.04.2025.
Судья Ю.А. Самусенко