РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4962/22 по иску ФИО1 к ООО «Кухни ЗОВ» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кухни ЗОВ» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что между ФИО1 и ООО «Кухни ЗОВ» был заключен Договор № КА1224 купли-продажи и оказания услуг по изготовлению, доставке, сборке и установке набора кухонного гарнитура с комплектующими, аксессуарами и бытовой техникой. Согласно п. 2.2. договора первоначальная общая сумма составляла сумма В день заключения договора истцом была внесена частичная оплата в размере сумма 06 января 2022 г. было заключено дополнительное соглашение к договору № КА1224 по причине внесения изменения в ассортимент, количество и внешний вид товара. В соответствии с адрес соглашения общая сумма заказа увеличилась и стала составлять сумма, которая была оплачена в полном объеме после подписания дополнительного соглашения. В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения предварительная оплата по договору № КА1224 составляет сумма. Указанная денежная сумма была внесена истцом в день подписания дополнительного соглашения, а оставшаяся сумма была внесена за счет кредитных денежных средств. В соответствии с условиями дополнительного соглашения в связи с согласованными сторонами изменениями срока отгрузки товара с фабрики-изготовителя осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения, при условии исполнения обязательств по оплате товара. 07 апреля 2022 г. ответчиком был передан товар, несмотря на то, что срок передачи приобретенного товара должен был быть осуществлен 09.03.2022 года, при этом, на 07 апреля 2022 г., дату передачи товара, ответчик передал не весь товар, в соответствии с подписанной спецификацией, а именно, не были переданы следующие наименования: кухонный смеситель (артикул 4994217 Ompikiri NAGO СА карамель) стоимостью сумма; измельчитель пищевых отходов (артикул ВС 810 Bone Crusher) стоимостью сумма; сифон U-образный (артикул 211-AL-ST-LB) стоимостью сумма. Истец неоднократно направляла претензии ответчику, которые оставались без удовлетворения, в связи с чем, с целью соблюдения до судебного порядка, урегулировании спора, 12 июля 2022 года истец повторно направила ООО «Кухни ЗОВ» претензию по почте и на электронный адрес ответчика, с более точным расчетом и корректными требованиям, однако, указанная претензия также была оставлена без удовлетворения. На основании изложенных обстоятельств, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере сумма в соответствии с п. 7.3. договора, неустойку в размере сумма в соответствии с п. 7.5. договора, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «Кухни ЗОВ» был заключен Договор № КА1224 купли-продажи и оказания услуг по изготовлению, доставки, сборки и установке набора кухонного гарнитура с комплектующими, аксессуарами и бытовой техникой.
Согласно п. 2.2. договора первоначальная общая сумма составляла сумма
В день заключения договора истцом была внесена частичная оплата в размере сумма
06 января 2022 г. было заключено дополнительное соглашение к договору № КА1224 по причине внесения изменения в ассортимент, количество и внешний вид товара.
В соответствии с адрес соглашения общая сумма заказа увеличилась и стала составлять сумма, которая была оплачена в полном объеме после подписания дополнительного соглашения.
В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения предварительная оплата по договору № КА1224 составляет сумма.
Указанная денежная сумма была внесена истцом в день подписания дополнительного соглашения, а оставшаяся сумма была внесена за счет кредитных денежных средств.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения в связи с согласованными сторонами изменениями срока отгрузки товара с фабрики-изготовителя осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения, при условии исполнения обязательств по оплате товара.
07 апреля 2022 г. ответчиком был передан товар, несмотря на то, что срок передачи приобретенного товара должен был быть осуществлен 09.03.2022 года, при этом, на 07 апреля 2022 г., дату передачи товара, ответчик передал не весь товар, в соответствии с подписанной спецификацией, а именно, не были переданы следующие наименования: кухонный смеситель (артикул 4994217 Ompikiri NAGO СА карамель) стоимостью сумма; измельчитель пищевых отходов (артикул ВС 810 Bone Crusher) стоимостью сумма; сифон U-образный (артикул 211-AL-ST-LB) стоимостью сумма.
Истец неоднократно направляла претензии ответчику, которые оставались без удовлетворения, в связи с чем, с целью соблюдения до судебного порядка, урегулировании спора, 12 июля 2022 года истец повторно направила ООО «Кухни ЗОВ» претензию по почте и на электронный адрес ответчика, с более точным расчетом и корректными требованиям, однако, указанная претензия также была оставлена без удовлетворения.
Судом также установлено, что неустойка в размере сумма была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением № 574 от 13.07.2022г.
Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре работе, услуге, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Неустойка за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара предусмотрена ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу п. 3 ст. 23.1 указанного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 16 марта 2022г. по 16 июня 2022г. в размере сумма (404 571 (полная стоимость заказа с бытовой техникой) х 0,005 х 78 = 157 783, суд считает возможным снизить неустойку до сумма – 34 080 = 45 920).
С учетом положений пунктов 3.1 и 3.2 договора, а также дополнительного соглашения, конечный срок выполнения работ по договору (сборка кухни и составления акта приема-передачи выполненных работ) не позднее 15 марта 2022г.
Следовательно, именно с 16 марта 2022г. надлежит исчислять неустойку за несвоевременную сборку кухни в окончательном виде.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учётом требований разумности и справедливости взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в сумме сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Кухни ЗОВ» в пользу ФИО1:
неустойку за период с 16 марта 2022г. по 16 июня 2022г. в размере сумма
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
штраф в размере сумма
расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Кухни ЗОВ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года