Мировой судья Сердюкова И.В. Дело № 5-306/4-2023 (12-175/2023)
РЕШЕНИЕ
5 октября 2023 года г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, его защитника адвоката – Липинского А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, потерпевшей ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, её представителя ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ
А:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 18 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, в связи с тем, что 8 августа 2023 года в 18 часов 00 минут у дома 11 по <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Сузуки Солио», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО2 обратилась с жалобой в Магаданский городской суд Магаданской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, в обосновании доводов жалобы ссылается на мягкость назначенного ФИО1 наказания в виде административного ареста, а также на то, что не была извещена о времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
Потерпевшая ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на жалобе, просили заменить назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста на лишения права управления транспортным средством.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Липинский А.В. полагали жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как назначенное мировым судьей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто. Также ссылаются на то, что потерпевшая ФИО2 была извещена мировым судьей о дне и времени рассмотрения дела.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении ФИО1, судья установил следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Из пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 августа 2023 года в 18 часов 00 минут у дома 11 по <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Сузуки Солио», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он явился.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2023 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 августа 2023 года, схемой места происшествия от 8 августа 2023 года, рапортом сотрудника ГИБДД России по Магаданской области от 8 августа 2023 года, карточкой учета транспортных средств, письменными объяснениями ФИО1 от 17 августа 2023 года, справкой инспектора по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашло подтверждение в представленных в дело доказательствах, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными,
При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, правомерно назначил административное наказание в виде административного ареста.
При этом наказание в виде административного ареста не может быть заменено на лишение права управления транспортными средствами, как об этом просит потерпевшая ФИО2, поскольку административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами и в настоящее время наказание в виде административного ареста назначенное мировым судьей, ФИО1 отбыто.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения потерпевшей ФИО2 о месте и времени судебного заседания являются несостоятельными.
Так, из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО2 была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы 18 августа 2023 года в 09 часов 35 минут, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
Положениями ст. 25.15 КоАП РФ, установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, телефонограмма является доказательством надлежащего извещения потерпевшей ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела, что согласуется с вышеприведенными положениями, в связи с чем, довод жалобы о ненадлежащем извещении потерпевшей ФИО2 подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей, не свидетельствует о нарушении прав ФИО2, предусмотренных КоАП РФ, или существенном процессуальном нарушении.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, основания для изменения, либо назначения иного вида наказания отсутствуют.
При привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
А :
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 18 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО2 без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.
Судья Е.Ф.Пикалева