Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года п. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А.. при помощнике судьи Исмаиловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за совершенное преступлением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд поступил иск ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за совершенное преступление.

В обоснование иска указано, что 17 января 2022 года в отношении истца ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ. 05 июля 2022 года ответчик был осужден по ст.319 УК РФ, приговор вступил в законную силу 16.07.2022 года. Совершенным преступлением истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 о месте, времени и дате судебного заседания извещен, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия, дал согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, считает сумму в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда завышенной..

С учетом согласия истца, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОМВД <данные изъяты>. (л.д.8).

Приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей), с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства. Согласно приговора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного поьянения в коридоре приемного покоя Березовской районной больницы по адресу <адрес> осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей и является представителем власти в присутствии иных гражданских лиц публично в целях оскорбления ФИО2 с целью унижения чести и достоинства представителя власти, высказал нецензурные бранные и иные оскорбительные персонифицированные выражения в адрес ФИО2, чем его оскорбил, унизив в неприличной форме его честь и достоинство, подорвал его авторитет, как сотрудника правоохранительного органа ( л.д.21-24).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Вина ответчика ФИО3 в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО2 установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Суд пришел к выводу, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

С учетом установленных судом обстоятельств, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО3 от гражданско-правовых последствий его преступных действий в отношении истца, судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, тем самым сумма госпошлины в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета МО Березовского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в бюджет муниципального образования Березовский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суд ХМАО-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия решения суда.

Председательствующий судья А.А.Давыдов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ