№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

3D Sparrow Group Limited (3 СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что в ходе закупки, произведенной 15.10.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <.........>, установлен факт продажи контрафактного товара -компакт диска. В выдаче чека было отказано, однако на видеозаписи зафиксированы сведения о продавце в торговой точке, которые размещены вместе с законом о защите прав потребителей, а именно: Наименование продавца: ФИО1. ИНН продавца: №. ОГРНИП продавца: №.

Также факт осуществления деятельности ответчиком в указанной торговой точке подтверждается определением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № А51 -10237/2016 и копией ответа ИФНС России по <.........> края от ДД.ММ.ГГ., согласно которым в данной торговой точке «CD-мир»/«CD-центр» осуществлял предпринимательскую деятельность ФИО1, ИНН: <.........>.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № ("Буба"), № (надпись "БУБА"), № ("Лула"), зарегистрированные в отношении 09 класса МКТУ, включая такие товары, как "компакт-диски".

Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат 3D Sparrow Group Limited (ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) и ответчику не передавались.

В целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того, подтверждает, что представленный товар был приобретён по представленному чеку.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что повреждается Определением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., при этом факт нарушения был выявлен в той же торговой точке, что и в рассматриваемом деле. Следовательно, действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенным умышленно, так как он был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода. Также действия ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию.

Таким образом, размер взысканной судом суммы компенсации по вышеуказанному делу не выполнил превентивной функции, так как ответчик продолжает реализовывать контрафактные товары и после вынесенного судебного акта.

Несмотря на повторный и грубый характер допущенного нарушения, а также то, что ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав истца, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждый акт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ("Буба") в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (надпись "БУБА") в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ("Лула") в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба" в размере 10 000 рублей; а также судебные издержки: стоимость вещественного доказательства - товара, приобретённого у ответчика - 200 руб., стоимость почтового отправления искового заявления - 483,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 400 рублей.

Представитель истца 3D Sparrow Group Limited (3 СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание тоже не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие и отказать истцу в иске в силу следующих обстоятельств.

Он являлся индивидуальным предпринимателем и на протяжении 15 лет занимался розничной продажей компакт-дисков, кассет, музыкальных записей в ТЦ «Культтовары-Биником» по <.........>.

В 2020г. он арендовал в торговом центре «Культтовары-Биником» помещение общей площадью 17 кв.м., в том числе, торговой площади - 15 кв.м., по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ., который был заключен на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с ежемесячной арендной платой 8500 руб., НДС не облагается.

Он всегда имел только одну торговую точку в ТЦ «Кулытовары-Биником» и осуществлял розничную торговлю самостоятельно, изредка его могла подменить его супруга - ФИО3 и никаких наемных работников у него никогда не было.

Он никогда не осуществлял деятельность в ТЦ «МЕТРО» магазин «CD-центр» и всегда имел только одну розничную точку - в ТЦ «Культтовары-Биником». Никаких мер ответственности налоговыми и другими государственными органами к нему не применялось и к административной либо иной ответственности он не привлекался. В ответе № от ДД.ММ.ГГ., полученном на его запрос от МИФНС № по <.........>, сообщается об установлении нахождения торговой точки ИП ФИО1 на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <.........>, между торговой точкой «Kodak» и торговой точкой со швейной фурнитурой.

В 2020 году им было принято решение о прекращении торговой деятельности и деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с прохождением необходимой процедуры, его статус, как ИП, был официально прекращен налоговым органом только ДД.ММ.ГГ. При этом торговую деятельность в ТЦ «Культтовары-Биником» он прекратил раньше - ещё ДД.ММ.ГГ., что подтверждается Соглашением от ДД.ММ.ГГ. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГ..

Оставшийся товар, после проведения распродажи, был им вывезен заблаговременно. Так как с торговой деятельностью было закончено, не проданные диски частично были подарены, а оставшиеся уничтожены. Таким образом, ДД.ММ.ГГ. закупка товара производилась истцом у неизвестного ему продавца.

На представленной истцом видеозаписи процесса покупки контрафактного товара ДД.ММ.ГГ. четко видно, что покупатель приобретает товар в помещении, не расположенном между торговой точкой «Kodak» и торговой точкой со швейной фурнитурой, а рядом с большим магазином Estel Professional (0:05:19 видео). Таким образом, представленная в дело видеозапись не свидетельствует о приобретении диска именно у него. На видеозаписи запечатлено приобретение диска у девушки-продавца, с которой он даже не знаком. Девушка получает денежные средства от покупателя за проданный ею диск «Буба» и забирает деньги себе. Весь процесс закупки и ведущийся разговор между покупателем и продавцом не содержит упоминаний о нем. Судя по видео, собственник товара является близким человеком этому продавцу, возможно и супругом.

Кроме того, считает, что истец, узнав о нарушении своих прав в части невыдачи чека еще 3 года назад, мог письменно обратиться к настоящему продавцу товара за предоставлением платежного документа, написать письменную претензию, обратиться в налоговый орган, прокуратуру, провести любые возможные действия по установлению такого факта. Составить любой коллегиальный акт о невыдаче чека. Мог бы на камеру спросить у девушки, продавшей ему товар, напрямую: кому принадлежит данная торговая точка? Кто является собственником товара?

Также ответчик указал на то, что при осуществлении розничной торговли он вёл журнал продаж товара, журнал поставщиков, хранил договоры поставок, учредительные документы контрагентов и т.д. Чеки, в том числе и товарные, всегда выдавались всем покупателям.

Считает, что представленная видеозапись не восполняет недостатки отсутствия товарного чека, так как она не содержит сведений, позволяющих соотнести происходящие на записи события с ним. Из записи не следует, что действия происходят в месте его деятельности и что реализацию товара производит он или уполномоченное им лицо.

На видеозаписи также зафиксирована тетрадь Журнал Проверяющего отдела «СД-МИР» ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. по.. ..... (0:05:41 видеозаписи). Указанная тетрадь прикреплена скрепкой к шкафу, стоящему в коридоре торгового центра. У него был свой уголок потребителя, на котором размещался Закон, Журнал, реквизиты ИП, телефоны. Также в торговой точке ответчика было 2 шкафа, принадлежащих арендодателю, свое собственное торговое оборудование. Возможно, этот шкаф стоял в арендуемом помещении ответчика. Почему на нем висит закон и тетрадь, он не знает. После расторжения договора им было частично оставлено свое оборудование, т.к. вывозить дорого и никому не продашь, а шкафы принадлежали арендодателю. Видимо эта тетрадь, висевшая на шкафе за Законом, также была оставлена им в ТЦ за ненадобностью. Возможно, и в настоящее время кто-то в торговом центре использует его оборудование.

Также полагает несостоятельной ссылку истца на решение Арбитражного суда <.........>, поскольку истец не был стороной судебного процесса по делу № А51-10237/2016, а товарные знаки, рассмотренные в том процессе, не принадлежат и не принадлежали истцу. Таким образом, полагает, что его действия не могут быть квалифицированы, как грубое нарушение прав истца или кого-либо еще, так как он не реализовывал контрафактный товар. Именно после рассмотрения этого судебного дела он, оплатив 200 000 рублей по мировому соглашению с ООО «Мистерия Плюс», стал тщательно проверять поставщиков, усилил меры, направленные на недопущение приобретения товара у недобросовестных контрагентов нарушающих чужие права.

В связи с вышеизложенным, просил суд отказать истцу в иске в полном объёме.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в иске, а также доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, после чего исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что согласно п.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм.

В соответствии с п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей за каждый факт нарушения.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся рисунки) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Следовательно, произведение изобразительного искусства является результатом интеллектуальной деятельности, который охраняется на основании норм ст. 1252 ГК РФ, действующим законодательством.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них, с учетом характера и последствий нарушения, может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее 50 % суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В судебном заседании установлено, что истцу 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) принадлежит исключительное право на произведения изобразительных искусств: на товарный знак № ("Буба"), на товарный знак № (надпись "БУБА"), на товарный знак № ("Лула"), изображение персонажа "Буба", что подтверждается договором № 3Д-2018-Booba-02 от 04.01.2018г.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылается в его обоснование на то обстоятельство, что в торговой точке, расположенной по адресу: <.........> и принадлежащей ответчику ФИО1, ранее являвшемуся индивидуальным предпринимателем, установлен факт продажи контрафактного товара - компакт диска, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № ("Буба"), № (надпись "БУБА"), № ("Лула"), зарегистрированные в отношении 09 класса МКТУ, включая такие товары, как "компакт-диски", при этом, как указывает истец, в выдаче чека было отказано, но на видеозаписи зафиксированы сведения о продавце ФИО1 в торговой точке.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путём представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст.493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио или видеозаписи.

Разрешая заявленные истцом требования, с учетом представленных ответчиком доказательств, суд учитывает следующее.

Согласно выписке из ЕГРИП от 22.12.2022г. ответчик ФИО1 15.11.2004г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако 03.11.2020г. прекратил свою деятельность в этом качестве.

Как следует из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <.........> от 17.02.2023г., в связи с поступившим запросом № от ДД.ММ.ГГ. от Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» и проведённого визуального осмотра по адресу: <.........>, было установлено, что в здании, расположенном по указанному адресу, на третьем этаже, между торговой точкой «Kodak», и торговой точкой со швейной фурнитурой располагалась торговая точка, где деятельность по розничной продаже компакт-дисков осуществлял ИП ФИО1 ИНН №, ОГРНИП №. При этом в ходе визуального осмотра было установлено, что на указанном этаже, при входе, располагалась информационная табличка магазина одежды «Метро». Сведения о лице, осуществляющем деятельность в указанной точке розничной торговли, были представлены Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» 15.03.2019г.

Тот факт, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по <.........> в <.........> также подтверждается договором аренды нежилого помещения от 03.01.2020г., заключенным между ООО «Культтовары-Биником» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), из которого усматривается, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование торговую площадь, далее по тексту - помещение, расположенное по адресу: <.........>, общей площадью 17 кв.м.. в т.ч. торговой площадью – 15 кв.м. Арендованное помещение является частью здания - магазина общей площадью 3899,6 кв.м.; этажность-3; назначение – нежилое; помещение предоставляется арендатору для розничной торговли сд-дисками; срок действия договора был определён сторонами на период с 03.01.2020г. по 31.12.2020г.

Вместе с тем, соглашением от 30.09.2020г., подписанным между арендодателем - ООО «Культтовары-Биником» и арендатором – ИП ФИО4, стороны пришли к соглашению расторгнуть с «30» сентября 2020 г. вышеуказанный договор аренды от ДД.ММ.ГГ. и арендатор обязался передать ДД.ММ.ГГ. Арендодателю помещения общей площадью 17 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <.........>, в надлежащем состоянии.

Пунктом 3 указанного соглашения определено, что оно одновременно является актом приема-передачи возвращаемого помещения, указанного в п. 1.1. Договора аренды.

Таким образом, учитывая, что ответчик 30.09.2020г. возвратил арендодателю нежилое помещение, в котором он осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже сд-дисков, суд находит заслуживающими внимания суда доводы ответчика о фактическом прекращении им деятельности еще в сентябре 2020г., то есть до продажи спорного компакт-диска, несмотря на то, что сведения о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуальные предпринимателя были внесены в ЕГРИП чуть позже - 03.11.2020г.

Давая оценку приложенной истцом к иску видеозаписи, на которой запечатлено приобретение спорного компакт-диска, суд учитывает, что передачу спорного компакт-диска покупателю осуществил не ФИО1, а иное неустановленное лицо. Кроме того, видеозапись не свидетельствует безусловно о том, что продажа диска была осуществлена именно от имени ИП ФИО1 Кроме того, представленная в дело видеозапись не доказывает тот факт, что лицо, осуществившее продажу спорного компакт-диска, действовало в качестве продавца, уполномоченного ответчиком на осуществление продажи от его имени. При этом кассовый или товарный чек, который в подобных случаях является неопровержимым доказательством продажи контрафактного товара конкретным лицом (индивидуальным предпринимателем), истцом суду не представлен.

Ссылку истца на то обстоятельство, что при покупке спорного компакт-диска продавец отказал ему в выдаче какого-либо чека на товар, суд не может принять во внимание, поскольку такая ссылка является голословной, доказательств того, что истец предпринимал какие-либо меры к получению чека на приобретённый компакт-диск, истец суду не представил и видеозапись, приложенная к иску, данный факт не подтверждает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки у суда не имеется. Достаточных, относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении исключительных прав истца на товарные знаки именно ответчиком, либо лицом, действующим от его имени или по его поручению, истцом суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по делу – контрафактный товар (компакт-диск) следует хранить при гражданском деле и уничтожить его по истечении срока хранения гражданского дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«03» марта 2022 года