ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2904 /2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение права потребителя на возврат уплаченной за товар (услугу) денежной суммы в размере 94 428 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке 50% от суммы, присужденной судом в польз потребителя, стоимость почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04 октября 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № …., в соответствии с которым ответчик обязался в срок 35 рабочих дней с даты утверждения эскиза оказать истцу услуги по изготовлению предметов мебели, а истец оплатить оказанные услуги в размере 73 200 рублей. В соответствии с договором истцом поэтапно были оплачены услуги Ответчика, а именно предоплата на сумму 51 240 рублей и 15 декабря 2022 года оставшаяся часть на сумму 21 960 рублей. В соответствии с п. 3.1 Договора от Поставщик гарантирует соответствие качества и комплектности поставляемого товара Спецификации. Ответчик оказал услуги некачественно, 19 декабря 2022 ответчиком был осуществлен монтаж предмета мебели, однако монтаж был произведен с недостатками (имелись промежутки между панелями), о чем истцом было сообщено ответчику посредством переписки в мессенджере WhatsApp. Данное замечание было устранено ответчиком 20.12.2022 года. Однако, при устранении недостатков ответчиком были повреждены золотые вставки, о чем имеется фото и переписка в мессенджере. Данные недостатки ответчик не отрицал и признал в ходе переписки и пообещал устранить данное замечание. В период с 20 декабря 2022 года по 05 февраля 2023 года истцом были обнаружены новые недостатки в работе ответчика, а именно: отхождение золотых вставок от мебельного полотна. Данные замечания были устранены ответчиком, о чем также имеются переписки в мессенджере в качестве доказательства. Однако, 28 мая 2023 года истцом вновь был выявлен недостаток по отхождению планок от мебельного полотна, которое было исправлено ответчиком. 27 октября 2023 года планки вновь отошли от мебельного полотна, что свидетельствует о некачественно выполненной работе ответчика. Ответчик пояснил, что вставки нужно заказывать и монтировать новые. До настоящего времени ответчик свое обязательство по монтажу вставок не выполнил.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денег, которую ответчик не исполнил. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не заявил.

В силу ст. 167, ст.ст.233-237 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, заочно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На отношения, связанные с заключением договоров подряда, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 29,30 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать их безвозмездного устранения в назначенный им срок, а при нарушении данного срока потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата плаченных денежных средств, а также полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно Закону о защите прав потребителей, некачественным является товар, который не соответствует, в частности, условиям договора (отличается от обещанного) обязательным требованием к качеству.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Согласно п.п. 13,14 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», существенным недостатком товара и основанием для возврата за него денег является:

-Недостаток, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза;

-Недостаток, который проявляется вновь после его устранения;

-Недостаток, который не может быть устранен с помощью ремонт;

-Недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных-расходов, то есть затраты на ремонт примерно равны стоимости самого товара;

-Недостаток, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть ремонт продлится дольше установленного соглашением срока, а при отсутствии соглашения - дольше минимального необходимого времени для ремонта;

- Невозможность использовать товар в течение любого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного ремонта по причине различных недостатков.

По материалам дела установлены следующие обстоятельства.

04 октября 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ….., в соответствии с которым ответчик обязался в срок 35 рабочих дней с даты утверждения эскиза оказать истцу услуги по изготовлению предметов мебели, а истец оплатить оказанные услуги в размере 73 200 рублей.

В соответствии с договором истцом поэтапно были оплачены услуги ответчика, а именно предоплата на сумму 51 240 рублей и 15 декабря 2022 года оставшаяся часть на сумму 21 960 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик гарантирует соответствие качества и комплектности поставляемого товара Спецификации.

19 декабря 2022 ответчиком был осуществлен монтаж предмета мебели, однако монтаж был произведен с недостатками (имелись промежутки между панелями), о чем истцом было сообщено ответчику посредством переписки в мессенджере WhatsApp. Данное замечание было устранено ответчиком 20.12.2022 года. Однако, при устранении недостатков ответчиком были повреждены золотые вставки. Данные недостатки ответчик не отрицал и признал в ходе переписки и пообещал устранить данное замечание.

В период с 20 декабря 2022 года по 05 февраля 2023 года истцом были обнаружены новые недостатки в работе ответчика, а именно: отхождение золотых вставок от мебельного полотна. Данные замечания были устранены ответчиком, о чем также имеются переписки в мессенджере в качестве доказательства.

28 мая 2023 года истцом вновь был выявлен недостаток по отхождению планок от мебельного полотна, которое было исправлено ответчиком.

27 октября 2023 года планки вновь отошли от мебельного полотна, что свидетельствует о некачественно выполненной работе ответчика.

Существенные недостатки обнаружены после выполнения работ по устранению недостатков.

В ходе рассмотрения дела ответчиком возражения и документы, обосновывающие отказ от надлежащего исполнения договора не были предоставлены.

В силу п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков. Это требование может быть предъявлено заказчиком в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2). 

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

Исходя из смысла положений п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 737 ГК срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы в случае, если срок службы на результат этих работ не установлен, составляет десять лет со дня принятия результата работы заказчиком.

Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о уплаченной за товар (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению индивидуальным предпринимателем в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В указанный 10-дневный срок исполнитель вправе провести проверку качества, а также экспертизу.

В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 ФЗ «О защите прав потребителей» сроков, индивидуальный предприниматель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах суд руководствуется доводами истца, приходит к выводу о неправомерности бездействия ответчика, считает необходимым взыскать с последнего сумму неустойки согласно расчетам истца 94 428,00 руб..

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая вышеназванные требования закона, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит (94 428,00 +15 000)/2) = 54 714,00 руб.

В силу ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы истца по оплате почтовых услуг 302,44 руб.+ 25,00 руб., +492,32 руб.= 819,76 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 332,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ………) с ИП ФИО2 (ИНН ……..) сумму неустойки в размере 94 428 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф 54 714 руб., расходы по оплате почтовых услуг 819,76 руб..

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ………….) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 3 332,84 руб..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2025

Судья: