78RS0002-01-2023-001217-33

Изготовлено в окончательной форме 08.06.2023 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-5003/2023 26 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Арсенал Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Арсенал Групп» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика 10000,00 руб. в качестве возмещения за недостающие в помещении кладовой 0,2 кв м, 140000,00 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора (разницы между стоимостью помещения, если бы оно было построено в надлежащем виде и помещением с учетом размещения в нем водопроводной трубы), компенсацию морального вреда в размере 80000,00 руб., штраф, в обоснование указывая на то, что 25.06.2018 года между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве на кладовую, истец исполнила условия договора в полном объеме, в нарушении п. 1 договора ответчик не исполнил обязательства в части площади переданного помещения. Нежилое помещение по условиям договора должно быть передано общей площадью 5,60 кв м, согласно акта приема-передачи общая площадь помещения по результатам обмера органами технической инвентаризации составила 5,4 кв м, расхождение составляет 0,2 кв м в меньшую сторону. Согласно п. 2 договора цена договора составляет 280000,00 руб. за 5,6 к в м, где стоимость одного квадратного метра равна 50000,00 руб., в соответствии с чем 10000,00 руб. надлежит взыскать с ответчика. При приеме помещения была обнаружена канализационная (ливневая) труба со стыком и окном для е прочистки в случае засорения. Наличие трубы в спорном помещении и возможность ее обслуживания характеризует помещение как техническое предназначенное для размещения и обслуживания инженерного оборудования жилого здания, кладовая же не должна содержать какие либо коммуникации, в договоре указания на наличие трубы не имеется.

Истица в суд явилась, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, представлены возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика явился, против иска возражает, представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 25.06.2018 года между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику долевого строительства – истцу нежилое помещение общей площадью 5,60 кв м в объекте расположенном по адресу <адрес> в строительных осях № в подвале объекта, условный номер №

Истец исполнила обязательства в соответствии с договором.

Согласно п. 3.2.5 указанного договора в случае обнаружения дефектов и (или) недоделок при осмотре помещения, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, стороны составляют акт о несоответствии дефектов и (или) недоделок. После устранения перечисленных в Акте о несоответствии дефектов и (или) недоделок участник долевого строительства обязан принять помещение в течение 7 (семи) дней со дня получения соответствующего уведомления.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае если помещение построено (создано) с отступлением от условий настоящего договора, приведшим к ухудшению его качества, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного настоящим договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец оплатила приобретаемое помещение, что не оспаривается ответчиком в размере 280000,00 руб.

Спорное помещение передано истцу по акту приема-передачи от 06.12.2019 года, в соответствии с данным актом общая площадь помещения 5,4 кв м.

Истец направила ответчику претензию от 11.12.2019 года о предоставлении аналогичного помещения в соответствии с договором в случае невозможности расторгнуть договор и возвратить денежные средства уплаченные по договору в связи с отклонением фактической площади от заявленной площади помещения.

Письмом от 25.12.2019 года № ответчик ответил истцу отказом.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у передаваемого объекта существенных и неустранимых недостатков, в то время как основанием отказа от подписания акта приема-передачи объекта является наличие не любых недостатков, а только тех недостатков, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования. Истцом не представлено доказательств несоответствия площади передаваемого помещения проектной.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора следует, что в процесса строительства объекта возможно отклонение помещения от осевых линий по проектной документации, изменения и отклонения признаются сторонами допустимыми и не приводят к изменению цены договора.

В силу 4.3 договора в случае если помещение построено (создано) с отступлением от условий договора приведшими к ухудшению его качества, или с иными недостатками, которые делают его непригодным, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу ст.9 п.1.1 пп.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

В данном случае разница составила менее 4% от общей площади помещения.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации, Федерального закона № 214-ФЗ исходя из того, что неуказание ответчиком в договоре на наличие в помещении кладовой инженерных коммуникаций не свидетельствует о праве истца на односторонний отказ от его исполнения, поскольку нахождение общедомовых коммуникаций, за исключением общих электросетей, в помещении кладовой не влечет за собой невозможность использования кладовой по ее прямому назначению.

Доказательств того, что недостатки имеющиеся в помещении кладовой являются не устранимыми не представлено, данные требования не заявлены.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Арсенал Групп» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна