Дело № 1-3/30/2023 (12301330090000338)

УИД: 43RS0034-03-2023-000183-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,

при секретаре Иванцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нагорского района Кировской области Платонова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Рычкова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, невоеннообязанной, с высшим образованием, в браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в ООО «Зверье мое» консультантом в зоомагазине, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, ранее не судимой,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

14.07.2023 г. в вечернее время у ФИО1, которой достоверно было известно, что в отношении нее какого-либо преступления не совершалось, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении Свидетель №1 в отношении нее угрозы убийством, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении Свидетель №1 в отношении нее преступления, ФИО1, осознавая, что своими действиями она вводит в заблуждение правоохранительные органы, которые будут проводить проверку по данному факту, 14.07.2023 г. в период времени с 22 часов 14 минут по 22 часа 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, предупрежденная об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, дала участковому уполномоченному полиции ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» капитану полиции Свидетель №2 заведомо ложное объяснение о совершении Свидетель №1 в отношении неё угрозы убийством, зная, что данная информация является заведомо ложной.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, осознавая, что своими преступными действиями она вводит в заблуждение правоохранительные органы, которые будут проводить проверку по данному факту, 14.07.2023 г. в 22 часа 50 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предупрежденная об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая, что сообщаемые ею сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно об угрозе убийством со стороны Свидетель №1 являются недостоверными, умышленно, из личной заинтересованности, собственноручно на имя начальника ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» написала заявление, в котором изложила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё Свидетель №1 преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ.

14.07.2023 г. в 23 часа 10 минут заявление ФИО1 зарегистрировано в «Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» (далее по тексту - КУСП) за №, которое было приобщено к аналогичному сообщению ФИО1, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному сообщению и заявлению о преступлении сотрудниками полиции ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 24.07.2023 г. Врио старшего дознавателя ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» капитаном полиции Свидетель №2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ.

Своими противоправными действиями ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о совершении Свидетель №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, введя правоохранительные органы в заблуждение, нарушив их нормальную деятельность, вследствие чего по заявлению ФИО1 сотрудниками полиции были проведены неотложные проверочные мероприятия.

Ложность доноса о совершении преступления, совершенного ФИО1, заключается в том, что она знала, что Свидетель №1 угрозы убийством в ее адрес не высказывал, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении нее не совершалось.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 86-91, 97-100), из которых следует, что постоянно проживает в г. ФИО3, периодически в выходные от работы дни проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сожителя ФИО8 В соседней квартире проживает Свидетель №1, с которым у них с ФИО7 сложились конфликтные отношения, с января 2023 г. по настоящее время между ними происходят словесные ссоры по бытовым вопросам. 14.07.2023 г. в течение всего дня находилась дома одна. Около 20 часов 30 минут 14.07.2023 г. на улице встретила дочь сожителя Свидетель №5 Последняя спросила у нее, видела ли она, как Свидетель №1 перелезал через забор с их земельного участка на улицу. В связи с тем, что в квартире находилась одна, опасаясь Свидетель №1 из - за ссор между ними и так как ранее Свидетель №1 угрожал бензопилой ее сожителю, около 22 часов 00 минут у нее возник умысел оговорить Свидетель №1, то есть сообщить сотрудникам полиции ложную информацию о том, что Свидетель №1 в этот день угрожал ей словесно физической расправой. Осуществляя задуманное, 14.07.2023 г. около 22 часов 14 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, со своего мобильного телефона с абонентского номера +№ позвонила по номеру «112» и сообщила, что 14.07.2023 г. на территорию ее дома через забор залез сосед Свидетель №1 и угрожал ей. Пояснила, что есть очевидцы данного происшествия, имея виду Свидетель №5, и видеозапись с камеры видеонаблюдения, имея ввиду видеокамеру, установленную на доме Свидетель №5 По ее сообщению в этот же день к ней домой приехала участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, которой она дала объяснение по данному факту и в котором подробно показала, что 14.07.2023г. около 20 часов 30 минут на своем земельном участке увидела Свидетель №1, с которым у них якобы произошла словесная ссора, в ходе которой Свидетель №1 словесно угрожал ей, что убьет и сожжет ее, то есть убийством. Также пояснила Свидетель №2, что угрозу убийством Свидетель №1 восприняла реально, так как расстояние между ними было не более 10 метров и, испугавшись Свидетель №1 и его угроз, убежала в дом. Ее объяснение, записанное УУП Свидетель №2, она прочитала и собственноручно подписала. Продолжая реализовывать свой умысел оговорить Свидетель №1, 14.07.2023 г. в 22 часа 50 минут она у себя дома собственноручно написала заявление в полицию, в котором попросила принять меры к Свидетель №1, который 14.07.2023 г. около 20 часов 30 минут в огороде дома по адресу: <адрес>, <адрес>, высказывал в ее адрес слова угрозы физической расправы. При написании заявления была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем свидетельствует в заявлении ее собственноручная подпись. 19.07.2023 г. сотрудникам полиции в ПП «Нагорский» призналась, что в действительности 14.07.2023 г. Свидетель №1 угрозы убийством в ее адрес не высказывал, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, не совершал.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, давались ею добровольно в присутствии защитника, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательства.

Кроме полного признания подсудимой вины, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 21-25), следует, что в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в ПП «Нагорский» МО МВД ФИО3 «Слободской». 14.07.2023 г. в 22 часа 14 минут в дежурную часть поступило сообщение с абонентского номера +№ от ФИО1, зарегистрированное в КУСП ПП «Нагорский» за № от 14.07.2023 г., о том, что на территорию дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> через забор перелез сосед Свидетель №1 и угрожал ей. Для разбирательства по сообщению ФИО1 была направлена оперативным дежурным по ее по месту жительства. ФИО1 пояснила, что 14.07.2023 г. около 20 часов 30 минут находилась на своем земельном участке за домом, а когда вышла из - за бани, то увидела, что на ее земельном участке находится сосед Свидетель №1 На ее вопрос, что он делает на ее участке, Свидетель №1 начал высказывать в ее адрес угрозы физической расправы. Со слов ФИО1 Свидетель №1 говорил, что убьет, сожжет её и другие слова нецензурной лексики. Угрозы Свидетель №1 ее напугали, так как они находились на расстоянии друг от друга не более 10 метров, и она реально опасалась его угроз. Испугавшись, она убежала в дом, откуда позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. При подписании объяснения она разъяснила ФИО1 уголовную ответственность по ст. 306 УК РФ в связи с тем, что ФИО1 рассказала о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ. ФИО1 пояснила, что ответственность ей понятна и поставила собственноручную подпись в графе объяснения о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а затем собственноручно подписала свое объяснение. 14.07.2023 г. в 22 часа 50 минут ФИО1 по месту своего жительства в ее присутствии собственноручно написала заявление в полицию, в котором просила принять меры к Свидетель №1 В бланке заявления ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении поставила свою собственноручную подпись. Заявление ФИО1 было приобщено к первоначальному ее сообщению. По результатам проведенной проверки по сообщению и заявлению ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе следствия (л.д. 26-29) следует, что в период времени с 09 часов 00 минут 14.07.2023 г. до 09 часов 00 минут 15.07.2023 г. находилась на суточном дежурстве в дежурной части здания ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской». 14.07.2023 г. в 22 часа 14 минут в дежурную часть поступило сообщение через службу «112» от ФИО1 с абонентского номера +№ о том, что на территории дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сосед Свидетель №1 угрожал ей. Сообщение зарегистрировала в КУСП за порядковым номером №. Для разбирательства по сообщению ФИО1 по месту жительства последней ею был направлен дежурный участковый уполномоченный полиции ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» капитан полиции Свидетель №2 В этот же день, 14.07.2023 г. в 23 часа 10 минут зарегистрировала в КУСП за порядковым номером № заявление ФИО1 с просьбой принять меры к Свидетель №1, который 14.07.2023 г. около 20 часов 30 минут высказывал в ее адрес слова угрозы физической расправы в огороде дома по адресу: <адрес>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе следствия (л.д. 34-36) следует, что является ответственным лицом за хранение, выдачу, регистрацию материалов проверки ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской». 24.07.2023 г. ВрИО ст. дознавателя ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» капитаном полиции Свидетель №2 по результату рассмотрения материала проверки, зарегистрированному в КУСП за № от 14.07.2023 г., по сообщению и заявлению ФИО1 о совершении Свидетель №1 в отношении нее преступления - угрозы физической расправы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия (л.д. 30-33), следует, что зарегистрирован и постоянно проживает в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В соседней <адрес> проживает ФИО8 с сожительницей ФИО1 С ФИО8 и ФИО1 у него сложились конфликтные отношения. С января 2023 г. по настоящее время между ними происходят словесные ссоры по бытовым вопросам. 15.07.2023 г. от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 написала заявление с просьбой принять к нему меры за то, что он якобы 14.07.2023 г. около 20 часов 30 минут высказал в ее адрес слова угрозы физической расправы на земельном участке у дома по адресу: <адрес>, <адрес>. 14.07.2023 г. в вечернее время ФИО1 не видел. Считает, что ФИО1 сообщила в полицию пгт. Нагорска ложные сведения о том, что он ее оскорблял нецензурными словами и угрожал ей физической расправой и просил привлечь её к уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении им преступления.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» капитана полиции Свидетель №2 от 24.07.2023 г., зарегистрированным в КУСП ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» за № о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (л.д. 6).

Протоколом выемки от 15.08.2023 г., в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 изъят отказной материал № от 24.07.2023 г. (л.д. 43-46).

Протоколом осмотра документов от 19.08.2023 г., согласно которому отказной материал № от 24.07.2023 г. выполнен на 18 листах. На 5 листе отказного материала содержится заявление ФИО1 от 14.07.2023 г., выполненное на одном листе белой бумаги формата А4. Заявление выполнено на печатном бланке начальнику ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» майору полиции ФИО9 и заполнено письменным рукописным текстом черными чернилами от имени ФИО1 с просьбой принять меры к Свидетель №1, который 14.07.2023 г. около 20-30 часов высказал в ее адрес слова угрозы физической расправы в огороде дома по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. В заявлении имеется подпись ФИО1 о предупреждении об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. На заявлении имеется штамп прямоугольной формы «ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» с номером КУСП 632, временем и датой регистрации заявления: 14.07.2023 г. в 23 часа 10 минут, подписью и расшифровкой подписи дежурного Свидетель №3 В нижней части заявления имеется дата 14.07.2023 г., ФИО заявителя: ФИО1, ее подпись и рукописный текст о том, что заявление ФИО1 принято Свидетель №2 14.07.2023 г. в 22 часа 50 минут (л.д. 53-77).

Протоколом выемки от 15.08.2023 г., в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 изъят CD - R диск (л.д.49-52).

Протоколом осмотра видеозаписи от 19.08.2023 г., согласно которому на CD - R диске белого цвета с маркировочным обозначением на внутреннем круге «№» имеется файл: «f97ac0db-c48d-4142-9400-c20df5294e3f» в формате MP4 размером 22,17 МВ. На видео изображена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>., в сторону которой по переулку идет Свидетель №1, перелезает через забор, затем уходит. На видеозаписи кроме Свидетель №1 других людей нет (л.д. 78-83).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой.

По месту жительства согласно справке-характеристике ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» ФИО1 характеризуется как спокойная, общительная, к употреблению спиртных напитков не склонная, жалоб на поведение не поступало (л.д. 121), по месту работы зарекомендовала себя дисциплинированным, ответственным, целеустремленным, трудолюбивым сотрудником, придерживается корпоративных норм и правил, имеет навыки делового общения (л.д. 122), согласно справок КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. Ак. ФИО11», <адрес> наркологического диспансера, КОГБУЗ «Нагорская ЦРБ» на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.112, 114, 116, 118), ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 108-109, 110, 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние самого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - адвокату Рычкову С.С. за оказание юридической помощи в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя, в размере 3588 руб. с осужденной взысканию в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской», л/с <***>, ИНН <***>, КПП 432901001, Банк получателя – Отделение ФИО5 Банка России//УФК по Кировской области, р/с <***>, БИК 013304182, кор.счет 40102810345370000033, ОКТМО 33713000, КБК 18811603121010000140, УИН 18854323011370003386).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – отказной материал № от 24.07.2023г. по КУСП № от 14.07.2023 г. хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - адвокату Рычкову С.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 3588 руб. с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесении апелляционного представления прокурором в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.Г.Попов