Решение по делу № 2-1458/2023 от 09.03.2023

61RS0023-01-2023-000694-41

дело №2-1458/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Семяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец сослался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 200 000.00 руб. (Двести тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 337 380.97 руб. (Триста тридцать семь тысяч триста восемьдесят рублей 97 копеек), из них: задолженность по основному долгу – 151 516 руб. 79 коп., задолженность по процентам - 179 104 руб. 18 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 6760 руб. 00 коп.

Мировым судьей судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 15215 руб. 04 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 322 165 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6421 руб. 66 коп., а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 3286 руб. 90 коп.)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 39,90% годовых.

Из выписки по лицевому договору следует, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с Уставом Банка, фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 337 380 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3286 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины в размере 6421 руб. 66 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3286 руб. 90 коп., понесенных ООО «Филберт» при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Как предусмотрено статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Как следует из пункта 3 данной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться к мировому судье судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области, отменившему судебный приказ, с заявлением в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с чем названные расходы в размере 3286 руб. 90 коп. по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 322 165 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 151 516 руб. 79 коп., задолженность по процентам – 163 889 руб. 14 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 6760 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6421 руб. 66 коп.

В части требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 3286 руб. 90 коп. – отказать.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023 года.

Судья О.Р. Колоскова