РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Ламановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, просило взыскать в пользу АО «ФИО1» за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО3 - ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243279,79 рублей из который задолженность по основному долгу 242594,25 рублей, плата за пропуск 685,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5633 рублей.

В обоснование заявленных требований истец АО «ФИО1» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 246728,29 рублей на срок 2564 дней под 36 % годовых. По условиям договора ФИО3 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять ежемесячное внесение денежных средств на счет в размере 8080 рублей, за исключением последнего платежа в размере 6860,16 рублей. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с условиями договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 245396,69 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 ответчиком не исполнено. ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены и размер задолженности составляет 243279,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1», не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований АО «ФИО1» применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 246728,29 рублей на срок 2564 дней под 36 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования заемщик при жизни не заключал.

На дату ее смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ею не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составляет 243289,97 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО2

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО2

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применение срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция сформулирована в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По рассматриваемому кредитному договору первоначально было предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии графиком платежей.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 245396,69 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ФИО1, выставив окончательное требование изменил условия кредитного договора и потребовал с заемщика полного возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 59 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Кредитный договор, заключенный между ООО «ФИО1» и заемщиком ФИО3 был заключен на срок 2558 дней с ежемесячным платежом по 8080 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить всю задолженность в размере 245396,69 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору не выносился.

Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд, исходя из заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, полагает в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ФИО1» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца.

Судья А.В. Кухарев