ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года город Москва
Московский городской суд в составе
судьи Сибул Ж.А.,
при секретаре Парфеновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление * о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Московского городского суда от 25 марта 2022 года по материалу 3м-440/2022,
УСТАНОВИЛ:
* обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации приговора Окружного суда г. Любляна Республики Словения от 27.09.2018 г. в части взыскания денежных средств с ФИО1.
Определением судьи Московского городского суда от 25 марта 2022 года ходатайство возращено заявителю.
29 мая 2023 года в Московский городской суд от взыскателя поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В обоснование заявления взыскатель указывает, что срок подачи частной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку определение суда от 25 марта 2022 года было получено им через Окружной суд г. Любляны только 13 марта 2023 года, частная жалоба на определение суда от 25 марта 2022 года была подана им 27 марта 2023 года.
Представитель взыскателя в судебном заседании заявление поддержал.
Заявление рассмотрено судом в отсутствие взыскателя и должника, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Оценив доводы заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ст. 332 ГПК РФ).
В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Законом не установлен срок подачи частной жалобы с момента получения копии обжалуемого определения, принимая во внимание, что указанный срок исчисляется с даты вынесения определения, а не с даты получения его копии, вместе с тем, получение копии определения по истечении срока обжалования должно приниматься во внимание при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока.
В материалах дела имеются сопроводительные письма Московского городского суда от 28 марта 2022 года - о направлении копии определения судьи Московского городского суда от 25 марта 2022 года в ГУ Министерства юстиции РФ по Москве для последующего направления взыскателю, от 1 ноября 2022 года - о направлении копии определения судьи Московского городского суда от 25 марта 2022 года вместе с приложенными документами в ГУ Министерства юстиции РФ по Москве для последующего направления взыскателю.
Как следует из отчетов отслеживания почтовых отправлений Почты России, ГУ Министерства юстиции РФ по Москве получило отправления 8 сентября 2022 года и 17 ноября 2022 года соответственно.
Копия определения судьи Московского городского суда от 25 марта 2022 года была направлена взыскателю Министерством юстиции РФ только 18 января 2023 года. Министерством юстиции Словении данное определение было получено 10 февраля 2023 года и передано взыскателю 13 марта 2023 года, что подтверждается отметками соответствующих органов.
Частная жалоба * на определение судьи Московского городского суда от 25 марта 2022 года отправлена им 28 марта 2023 года, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи и в Московский городской суд поступила 29 мая 2023 года.
Учитывая получение заявителем копии определения Московского городского суда от 25 марта 2022 года по истечении срока обжалования (более чем через 11 месяцев), принимая во внимание срок, в который частная жалоба была подана последним (11 рабочих дней), суд считает возможным удовлетворить заявление * и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Московского городского суда от 25 марта 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство * о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Московского городского суда от 25 марта 2022 года по материалу 3м-440/2022 удовлетворить.
Восстановить * пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Московского городского суда от 25 марта 2022 года по материалу 3м-440/2022.
Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.
Судья
Московского городского суда Ж.А. Сибул