КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2025-002511-48

Дело № 2-1601/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытка, в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2; и <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель – ФИО1, в ее действиях установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" № от ДД.ММ.ГГГГ, и получило повреждения в результате указанного события. САО "ВСК" признало событие страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 57 063,35 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму убытков в размере 57 063,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статье 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие <адрес>, с участием транспортных средств:

<данные изъяты>, под управлением ФИО2;

<данные изъяты>, под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за нарушение п. 9.10 ПДД Российской Федерации, поскольку не выбрала безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства. Постановление вступило в законную силу, ФИО1 не оспорено. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Согласно материалам дела, на дату дорожно-транспортного происшествия поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования №

САО "ВСК" признав данное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения транспортного средства <данные изъяты> на сумму 57 063,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, возражений относительно иска не представил.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована, страховщик САО "ВСК" произвел ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего на сумму 57 063,35 рублей, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло право требования страхового возмещения с виновника ДТП Д. в порядке суброгации.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление САО "ВСК" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>) в порядке суброгации в счет взыскания убытка 57 063,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.