РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Бабкиной С.А.

с участием представителя истца Бянкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3823/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-004669-33) по иску Прокурора города Братска в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Братска в интересах ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в Прокуратуру города Братска обратился пенсионер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р, с заявлением о защите его жилищных прав. Проверкой по заявлению ФИО1 установлено, что между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска заключен договор социального найма жилого помещения ***. Согласно пункту 1.1. Договора *** наймодатель КУМИ г. Братска передает нанимателю ФИО1 и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, квартиру, состоящую из 1 комнаты, по адресу: <адрес>. Согласно адресной справке *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу. Данные сведения подтверждаются информацией ОВМ МУ МВД «Братское», что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно заочному решению мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Таким образом, семейные отношения ФИО1 с ФИО2 прекращены в 2020 году, в связи с чем, бывший член его семьи - бывшая супруга ФИО2 утратила право пользования специализированным жилым помещением, а также праве на регистрацию по месту жительства. ФИО1 пояснил, что с осени 2022 года ФИО2 съехала с жилого помещения, в настоящее время в нем не проживает. Сведений о фактическом месте жительства ФИО2 ФИО1 не имеет. Устные требования ФИО1 о снятии с регистрационного учета из жилого помещения ФИО2 добровольно не удовлетворила.

Прокурор города Братска Бянкин А.А., действующий в интересах ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам. изложенным в иске. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела. Ранее суду пояснял, что у ФИО2 имеется свое жилое помещение, предоставленное как ребенку сироте, в котором она и проживает постоянно, сниматься с регистрационного учета не желает, членом его семьи не является, общего хозяйства с ним не ведет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица - представители КУМИ г. Братска и Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании обменного ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО1 было предоставлено для проживания жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска был заключен договор социального найма жилого помещения *** на данное жилое помещение.

В спорной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ бывшая жена нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой СРН-1 ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Как установлено судом из доводов истца, объяснений ФИО1 и пояснений свидетеля ФИО6, бывший член семьи нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире не проживает, а именно с осени 2022 года, выехала из квартиры и больше не вселялась и не проживала, плату за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги не оплачивает.

Актом о фактическом проживании граждан, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Потенциал», подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес>, проживает только ФИО1, ФИО2 в квартире не проживает. Суд находит установленным из представленных суду доказательств, что ответчик в квартире не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 с момента своего выезда осенью 2022 года в квартиру не вселялась, не проживая в квартире, до настоящего времени имеет регистрацию в ней.

Таким образом, ФИО2 не является членом семьи нанимателя, родственные отношения в связи с расторжением брака прекращены, не проживает в спорной квартире, имеет другое постоянное место жительства, не несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается доводами истца, письменными доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин его не проживания в спорном жилом помещении, а также надлежащего выполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Суд считает доказанным, что ответчик ФИО2 не пользуется больше года спорным жилым помещением по назначению, перестала являться членом семьи истца-нанимателя, не выполняет обязанности члена семьи нанимателя по оплате услуг за квартиру, не поддерживает с истцом отношения, в спорном жилом помещении не проживает, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения не несет, вселяться в квартиру не пыталась, из чего следует, что ответчик не желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Не проживая в спорной квартире, ответчик воспользовался своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место пребывания и место жительства.

Суд полагает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире само по себе не может служить основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. и от 02.02.1998г. № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО2 в спорной квартире не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, в судебном заседании не установлено. ФИО2 добровольно покинула спорное жилое помещение год назад, ответчик не использует жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, не исполняет надлежащим образом обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения, имеет другое место жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, разъяснений ВС РФ, суд находит, что требование ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Братска в интересах ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт *** утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт *** с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт *** госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 15.12.2023г.

Судья: М.П. Синицына