86RS0004-01-2013-009975-65
судья Хуруджи В.Н. (I инст. № 13-4235/2022)
№ 33-3602/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кузнецов М.В., при секретаре Тороповой К.Ю., рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» на определение Сургутского городского суда от 09 декабря 2022 года о процессуальном правопреемстве.
установил:
04.10.2022 года в суд первой инстанции поступило заявление ООО «Гироскоп-Ч» о процессуальном правопреемстве – замене умершего должника на его наследников (правопреемников) по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по договору займа. Заявителем указано, что заочным решением Сургутского городского суда от 28.05.2013 года с заемщика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Финанс Групп» взыскана сумма займа по договору №(номер) от 24 июля 2012 года в размере 194 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 091 рубль, а всего 199 641 рубль. Сургутским городским судом произведена замена взыскателя на ООО «Гироскоп-Ч» и 06.08.2018 года возбуждено исполнительное производство. ФИО1 умер 30.01.2022 года.
Суд постановил указанное определение, которым прекращено производство о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения заочного решения Сургутского городского суда от 28.05.2013.
В частной жалобе ООО «Гироскоп-Ч» просит определение суда отменить, при этом ссылаясь на положения ст. 418 ГК РФ указывают, что обязательство, вытекающее из договора, не связано неразрывно с личностью должника и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.
Определением суда апелляционной инстанции от 30.05.2023 года постановлено перейти к рассмотрению заявления ООО «Гироскоп-Ч» по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.
Переход к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции является самостоятельным основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
На рассмотрение заявления судом апелляционной инстанции участвующие лица будучи надлежаще извещенными не явились. Заявление рассмотрено в их отсутствие.
Изучив заявление и материалы дела суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к его удовлетворению.
В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, включая стадию исполнения решения.
Как следует из материалов дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа от 02 октября 2013 г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженности в размере 199 641 рубль.
ФИО1 умер 30.01.2022 года.
Юридически значимым при рассмотрении заявления является обстоятельство установления круга наследников у умершего заемщика.
Судом апелляционной инстанции направлены соответствующие запросы в целях установления юридически значимых для разрешения заявления вопросов.
Согласно ответу по запросу суда апелляционной инстанции, нотариусом ФИО3 нотариального округа города Сургута предоставлено наследственное дело (номер) от 16.05.2022, согласно которого в права наследства умершего ФИО1 заявился отец умершего ФИО2 Вместе с тем какого либо наследственного имущества у умершего ФИО1 нотариусом не установлено. В ответы на запросы суда апелляционной инстанции так же представлены сведения об отсутствии у умершего в собственности движимого и недвижимого имущества.
Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции отмечает, что определенное судебным актом денежное обязательство должника допускает правопреемство при установлении конечных правопреемников взыскателя, которые реализовали свое право на принятие наследства. Вместе с тем, наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При установлении и надлежащем подтверждении факта отсутствия наследственного имущества у умершего заемщика ФИО1, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований к удовлетворению заявления о замене должника на стадии исполнения судебного акта на его правопреемника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение Сургутского городского суда от 09 декабря 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3325/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года.
Председательствующий Кузнецов М.В.