78RS0007-01-2021-005169-05

Дело № 2-721/2022 16 июня 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Садиковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Ай Брокер Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму устранения недостатков в связи с произведенным некачественным ремонтом по направлению от страховой компании в размере 46 530 руб., неустойку в размере 81 630 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присвоенных к взысканию судом сумм, расходы на экспертное заключение в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Истец указывает, что 15.04.2020 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство LADA GRANTA г.р.з. ФИО5, принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения.

04.05.2020 транспортное средство было передано на ремонт по направлению от страховой компании в ООО «Ай Брокер Сервис», о чем свидетельствует расписка к заказу №К-3449(б/н). Автомобиль был получен спустя два месяца.

В ходе эксплуатации автомобиля после ремонта было выявлено, что транспортное средство при движении уводит в сторону, происходит неравномерный износ шин.

ФИО2 обратилась в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» для экспертизы транспортного средства на скрытые повреждения, которые не были устранены в ходе ремонта в ООО «Ай Брокер Сервис», стоимость экспертного заключения составила 15 000 руб. Согласно экспертному заключению № выявлены повреждения, которые не были устранены: капот требовал замены, произведен его ремонт, рамка радиатора отремонтирована некачественно, арка правого переднего крыла отремонтирована некачественно, диск с шиной правого переднего колеса повреждены, замена не произведена, перекос в правой передней угловой части, не выполнены должным образом ремонтные работы по восстановлению геометрии, в результате чего имеется перекос правой фары,

переднего бампера, капота, правая передняя дверь установлена с перекосом, определить, какое ремонтное воздействие на деталь требовалось, на момент исследования, не представляется возможным. подушка безопасности с кронштейном крепления в результате ремонта на СТО не заменены. При движении автомобиль уводит от прямолинейного движения в сторону, то есть, в совокупности, что удар имел место в правое переднее колесо (с разрывом шины и деформацией диска), требовалось провести диагностику передней подвески и устранить дефекты деталей после их выявления, такие как: ступица колеса, подшипник ступицы, рулевая тяга, рычаг нижний передней подвески (возможны и др. детали). Стоимость восстановительного ремонта в целях устранения недостатков составляет 81 630 рублей. С целью досудебного урегулирования спора ФИО2 обратилась в Службу Финансового Уполномоченного. Решением от 30.09.2021 Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования в виде взыскания со страховой компании страхового возмещения в размере 35 100 руб. С данным решением истец не согласна, так как сумма значительно ниже заявленной независимой экспертизой.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из стоимости устранения недостатков 81 630 рублей,; 17.04.2020 - день обращения в страховую компанию; 07.05.2020 - истечение 20-ти дневного срока; 14.10.2021 - день составления настоящего иска; 545 день - количество дней просрочки; ставка 1 % за каждый день просрочки; 81 630 руб. * 1% * 545 день = 444 883, 5 руб. Истец считает, что неустойка должна быть снижена до основной суммы долга в размере 81 630 руб.

Помимо материального вреда истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование», возражает против удовлетворения иска, указывая, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, не оспорено.

Представитель ООО «Ай Брокер Сервис» и 3-е лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.04.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ/Lada, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX №.

17.04.2020 г. ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

17.04.2020 г. Страховщиком проведен осмотр транспортного средства ВАЗ/Lada, г.р.з. №, о чем составлен акт осмотра № б/н. 02.05.2020 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдало истцу направление № 001GS20- 018922 на СТОА ООО «Ай Брокер Сервис», для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ/Lada. г.р.з. К215yy82RUS.

04.05.2020 г. истец предоставила транспортное средство ВАЗ/Lada, г.р, № на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, о чем свидетельствует расписка к заказ-наряду № к-3449 (б/н).

05.07.2020 г. транспортное средство ВАЗ/Lada, г.р.з. № принято истцом после проведенного восстановительного ремонта, что подтверждается актом выполненных работ № 3523 от 05.07.2020 г. Согласно акту выполненных работ № 3523 05.07.2020 г. у ФИО2 не имелось претензий по качеству, срока выполнения работ при получении транспортного средства ВАЗ/Lada, г.р №

31.08.2020 г. Страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ/Lada, г.р.з. K215yy82RUS СТОА в размере 138 996 рублей согласно предоставленному счету на оплату № 324 от 05.07.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 827.

22.06.2021 г. Истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения части устранения недостатков проведенного ремонта транспортного средства ВАЗ/Ladl г.р.з. K215yy82RUS в размере 81 630 рублей, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

18.08.2021 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый уполномоченный) с требованием взыскать с Ответчика страховое возмещение в части устранения недостатков качества проведенного ремонта транспортного средства, неустойку, расходы на составление экспертного заключения, расходы на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда.

В рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства Истца.

Согласно заключению ООО «ЭкспертАвто» от 21.09.2021 г, № 88847-09-21 имеется наличие недостатков восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ/Lada, г.р.з. K215уу82RU, которые являются устранимыми. Размер стоимости устранения выявленных недостатков ремонта без учета износа составил 35100 рублей, с учетом износа составил 33 200 рублей.

На основании данного заключения экспертизы, Финансовый уполномоченный принял решение взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование страховое возмещение части устранения недостатков качества проведенного ремонта транспортного средства ВАЗ/Lada. г.р.з. K215уу82RU в размере 35 100 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.

Согласно ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). ( п.15 ст.12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. (п.15.1 ст.12)

Согласно п.5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П) в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства. В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства. В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков. Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Уклонение потерпевшего от получения отремонтированного транспортного средства (просрочка кредитора) по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405, пункты 1 и 3 статьи 406 ГК РФ).

Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО2 пришел к выводу, что финансовая организация не организовала проведение осмотра поврежденного транспортного средства заявителя для выявления недостатков проведенного ремонта и не выдала заявителю направление для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного в срок, установленный законом 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертАвто» от 21.09.2021 эксперт пришел к выводу о наличии недостатков восстановительного ремонта транспортного средства заявителя, которые являются устранимыми. Размер стоимости устранения выявленных недостатков ремонта без учета износа составил 35100 руб., с учетом износа 33200 руб. Требования заявителя о взыскании страхового возмещения в счет устранения недостатков качества выполненного ремонта транспортного подлежит удовлетворению в размере 35100 руб.

При рассмотрении настоящего дела истцом не заявлено о проведение повторной экспертизы, доказательств недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения эксперта ООО «ЭкспертАвто» от ДД.ММ.ГГГГ №, позволивших бы суду назначить соответствующую экспертизу, не представлено.

С учетом указанных обстоятельств оснований подвергать сомнению решение финансового уполномоченного не имеется, требования истца о взыскании дополнительно стоимости устранения недостатков выполненного ремонта автомобиля, а также связанных с нарушение прав потребителя требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд не усматривает. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, не подлежат взысканию понесенные истцом расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.