Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 64100,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123,00 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о слушании дела в отсутствии представителя.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред причиненный им.
Согласно с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием:
Subaru Forester г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО1;
Hyundai Solaris г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО3.
Согласно Извещению о ДТП, виновником является ФИО3, который признал свою вину.
Транспортное средство Hyundai Solaris г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХО166764485.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, РЕСО-Гарантия, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 64 100 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу РЕСО- Гарантия в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, ФИО3 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Каких-либо доказательств, опровергавших доводы истца ответчиком в суд не представлено.
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2123 руб.
На основании вышеизложенного, ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 64100,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья П.А. Дошин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья П.А. Дошин