УИД:61RS0008-01-2022-004299-93

Дело №2-3339/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченнойответственностью«АйДиКоллект» (далее по текстуООО«АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 14.02.2020 в размере 198691,14 руб. за период с 26.04.2020 по 08.06.2021, расходов по уплате госпошлины в сумме 2586,91 руб.

Из текста искового заявления следует, что дата междуОООМК«МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 14.02.2020 в электронной форме, что не противоречит действующему законодательству. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 198691,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 95174,86 рублей, задолженность по процентам в размере 64665,14 руб., задолженность по штрафам в размере 38851,14 руб.

14.10.2021 г. заключен договор уступки прав требований № Ц26.1 от 14.10.2021 г. междуОООМК«МигКредит» иООО«АйДиКоллект», по которому права требования долга ФИО1 перешли кООО«АйДиКоллект».

По состоянию на 14.10.2021 (дата уступки права требования) задолженность составила 198691,14 рублей.

Истец ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание своего представителя не направил, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке УФМС по РО и в копии паспорта ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судпришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статьями420,421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи808Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктом 1 статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи434Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2020 г. междуООО«МигКредит» и ФИО1 в электронном виде –через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор займа «Лояльный» (договор № от 14.02.2020), по указанному договору сумма займа составила 99940 руб., срок действия договора и возврата займа определен до 21.11.2020 процентная ставка с 1 дня по 15 день за период пользования составила 231,653%, с 16 дня по 29 день – 226,625%, с 44 дня по 57 день – 217,186%, определено последующее изменение ставки в зависимости от периода пользования денежными средствами. Возврат займа и уплата процентов производится 20 равными платежами в размере 9992 руб. 00 коп, каждые 14 дней. Договором предусмотрены неустойка (штраф) в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике, в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Договор подписан ФИО1 в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи должника посредством электронных технологий, денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждено сведениями из программно- аппаратного комплекса «Payneteasy Система» о транзакциях расчетного банка по поручениюООО«МигКредит».

Согласно частям 1, 2 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 настоящего Кодекса предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

14.10.2021 между ООО «МигКредит» иООО«АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц26.1, согласно которомуООО «АйДиКоллект» были переданы права требования в полном объеме по договору займа № от 14.02.2020, заключенному с ФИО1 согласно акта передачи прав по договору (приложение к договору №Ц26.1 от 14.10.2021) к истцу перешло право требования основного долга в сумме 95174,86 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 64665,14 руб., штрафов – 38851,14 руб., всего 198691,14 руб., о чем направлено уведомление ответчику.

Ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору от 14.02.2020 г. не предоставлено, задолженность в пределах взыскиваемой истцом суммы подлежит взысканию с ответчика, расчет истца проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, определенный истцом размер задолженности по процентам и неустойке соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора), а также положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме. На основании ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенныеподелу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судомисковых требований. Истцом при подаче исковогозаявления всудбыла оплачена государственная пошлина в общем размере 2586,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 2087 от 25.05.2022 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2586,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №, выдан <адрес> в <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с 26.04.2020 по 08.06.2021 г. по договору потребительского займа № от 14.02.2020 в размере 198691,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2586,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 сентября 2022 г.

Судья В.С. Рощина