Дело:№12-213/2023

УИД: №27 RS 0003-01-2023-002467-27

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 сентября 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием лица, представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ФИО2, действующего в интересах ФИО3 по доверенности на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому району,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4, вынесено определение № о возбуждении дела и проведении административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО4, управляя автомобилем Фольксваген Пассат гос.рег.знак № двигаясь <адрес> выехал на полосу встречного движения столкнулся с автомобилем Тойота ТаунАйсНоах гос.рег.знак № под управлением ФИО3, движущегося во встречном направлении.

Кроме того,инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в указанную дату вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении РФ в отношении водителя Тойота ТаунАйсНоах гос. рег. знак № под управлением ФИО3

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Не соглашаясь с данным решением, представитель ФИО2 обратился суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, вернуть дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 должностному лицу, правомочному рассматривать дела на новое рассмотрение, указав в обоснование жалобы, что автомобиль под управлением ФИО4 находился на проезжей части – полосе движения автомобиля под управлением Гутлянского и создал ему помеху в движении, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, суд определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 жалобу поддержал, пояснив, что настоящее время рассматривается гражданско-правовой спор в судебном порядке. Необходимо установить виновность в ДТП его участников. Не согласен с решением вышестоящего должностного лица ГИБДД, полагая, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне.

Заслушав представителя потерпевшего,изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГИБДД, вынесшим обжалуемое постановление по делу опрошены ФИО4, ФИО3 по обстоятельствам столкновения автомобилей, исследована схема ДТП, составленная водителями в месте столкновения автомобиле, содержащая указание направления движения транспортных средств, наличие дорожных знаков и линии дорожной разметки подписанная ими без замечаний, а так же письменные объяснения очевидцев, полученные представителем потерпевшего – адвокатомСтефанчуком А.И., разрешены ходатайства.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение правонарушения, предусмотренное ч.3 ст. 12.15КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Как следует из материалов дела, событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении произошло19.09.2022, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, объяснениями, схемой и иными материалами дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, суд учитывает, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней на дату рассмотрения настоящей жалобы судом, истек.

Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

По смыслу положений ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанная позиция изложена в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Лицом, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения – ФИО4 - не заявлено о проверке и оценке доводов об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено должностным лицом ГИБДД полно и всесторонне.Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо ГИБДД, вынесшее обжалуемое решение, каким либо образом заинтересованы в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в решении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, вопрос о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ при рассмотрении жалобы потерпевшего обсуждаться не может.

На основании изложенного, суд находит доводы жалобы ФИО2 несостоятельными.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законно и обосновано, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО8 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску - оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко