№2-649/2025 (56RS0019-01-2025-000408-07)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орск 4 июня 2025 года
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малко?ва С.А.
при секретаре судебного заседания Полозковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации города Орска, Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город»», Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Действие»», Обществу с ограниченной ответственностью «Природа», Обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
21 февраля 2025 года Истец обратился в суд иском к перечисленным Ответчикам, в котором указал, что является собственником ? доли в <адрес>, однако на момент обращения с иском в суд лицевые счета для оплаты коммунальных услуг, а также внесения платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, разделены не были.
В этой связи Истец просит суд определить порядок оплаты коммунальных услуг, содержания и ремонта спорного жилого помещения — соразмерно долям в праве общей долевой собственности на него.
Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела стороны (за исключением второго собственника спорного жилого помещения и управляющей организации) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о его отложении не просили.
При этом представитель Акционерного общества «Оренбургская финансово-информационная система «Город»» в удовлетворении исковых требований к Обществу просил отказать, поскольку оно не является ресурсоснабжающей организацией, исполнителем жилищно-коммунальных услуг либо иным участником жилищных отношений. В этой связи Общество не может заключать какие-либо соглашения с потребителями коммунальных услуг, а также самостоятельно формировать отдельные платёжные документы.
Направленные по месту жительства ответчиков ФИО2 и указанному в Едином государственном реестре юридических лиц месту нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Действие»» судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах данные ответчики является юридически извещённым о дне, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем с учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ГПК РФ.
В силу требований части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос №27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, следует, что:
Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платёжного документа.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 27 — 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на 2 марта 2025 года собственниками спорного жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Истец (? доля в праве) и ответчик ФИО2 (? доля в праве).
Поскольку они оба являются участниками общей долевой стоимости на спорное жилое помещение, каждый из них должен вносить плату за его содержание, ремонт и коммунальные услуги соразмерно своей доле.
В этой связи исковые требования ко второму собственнику, а также к управляющей и ресурсоснабжающим организациям являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с определением порядка оплаты коммунальных услуг и содержания спорных жилых помещений соразмерно долям Истца и Ответчика — физического лица — в праве собственности на каждое из них.
Вместе с тем исковые требования к Акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город»» удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик ни управляющей, ни ресурсоснабжающей организацией не является.
Между ними заключён договор поручения, по которому «Оренбургская финансово-информационная система «Город»» от имени и за счёт поставщиков осуществляет начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, формирование платёжных документов и их доставку абонентам, не состоя при этом в договорных отношениях с потребителями.
При решении вопроса о распределении понесённых Истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах уплаченная Истцом государственная пошлина взысканию с Ответчиков не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), Муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации города Орска (ИНН <***>), Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН <***>), Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Действие»» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Природа» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» (ИНН <***>) — удовлетворить.
Определить порядок оплаты коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), соразмерно долям собственников:
ФИО1 — в размере <данные изъяты> доли от суммы каждого платежа,
ФИО2 — в размере <данные изъяты> доли от суммы каждого платежа.
В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город»» (ИНН <***>) — отказать.
Решение является основанием для заключения с каждым собственником отдельных договоров и выдаче отдельных платёжных документов по оплате коммунальных услуг и содержания данного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Малко?в
На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.
Судья С.А. Малко?в