УИД 35RS0№-17
Дело №а-178/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 05 августа 2022 года
Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при осуществлении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не совершении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований указано, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 С указанной даты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Полагали, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс". Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного на супруга должника, являющегося общим имуществом супругов.
Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО4, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении в их отсутствие.
В письменных возражениях на административный иск начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО4 указала, что иск не признает, у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99024,09 рублей, госпошлина 1585,36 рублей, всего 100609,45 рублей. Исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входят 5 исполнительных производства на общую сумму 300877,18 рублей. При возбуждении исполнительного производства направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ГИБДД, ИФНС, УПФР, Центр занятости населения, в ЗАГС, ФМС, которые в рамках сводного ИП постоянно обновляются. Согласно ответов, полученных из кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыт счет в ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на денежные счета в кредитной организации. На депозитный счет ОПС поступили денежные средства в размере 5351,45 рублей, которые перечислены по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства. По информации регистрирующих органов на имя должника транспортных средств не зарегистрировано, имеется в собственности объект недвижимости, на который ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий. ФИО2 в качестве ИП не зарегистрирован, учредителем либо участником какого-либо юридического лица не является, согласно ответу ПФ РФ сведения о статусе должника и месте получения дохода отсутствуют, в ЦЗН на учете в качестве безработного не состоит, является получателем дохода поп.п.1- 4 п.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», обращение взыскания на которое невозможно в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд за пределы РФ. Согласно ответов из ЗАГС сведения об актах гражданского состояния должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что должник длительное время не проживает по адресу регистрации, имущества по адресу регистрации не имеет. В рамках исполнительного производства поступила информация о возможном проживании должника в <адрес>, куда направлено отдельное поручение о проверке фактического проживания. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об исполнении поручения из которого следует, что должник там не проживает длительное время. За период нахождения на исполнении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> в порядке подчиненности поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая оставлена без удовлетворения. С материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения». Из телефонограммы почтальона ФИО5 следует, что ФИО2 по месту регистрации не проживает около 5 лет, его место жительства не известно, в квартире, где ранее проживал ФИО2 никто не проживает.
Исследовав материалы дела, оснований к удовлетворению требований взыскателя не имеется.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99024,09 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 1585,36 рублей, а всего в размере 100609,45 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании названного исполнительного документа и заявления взыскателя начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства приняты меры к установлению имущественного положения должника - направлены соответствующие запросы в учреждения и организации: в банки, операторам связи, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную миграционную службу, Центр занятости населения, в ГИБДД о зарегистрированных на имя ответчика транспортных средствах, в ГИМС, в Федеральную налоговую службу, в Управление Росреестра о зарегистрированных на имя ответчика объектах недвижимости. Вышеуказанные запросы регулярно повторялись судебным приставом в 2021 и 2022 годах.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное ИП №-СД, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ранее в рамках другого исполнительного производства должнику ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ, поэтому принятие дополнительного постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не требуется, так как срок ограничительной меры по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не истек.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозит ОСП поступала сумму 5351,45 рублей, которая перечислена взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что ФИО2 не проживает по указанному адресу, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства направлено произвольное поручение в ОСП по <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, не подтверждающий проживание должника по указанному адресу.
Согласно ответам, поступившим из МИФНС, ПФ РФ, ЦЗН ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем или участником какого-либо юридического лица, пенсионером, инвалидом не является, на учете в ЦЗН не состоит.
Из ответа ЗАГС следует, что сведения об актах гражданского состояния должника отсутствуют.
Таким образом, доводы административного истца о не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника; не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); не направлении запросов в ФМС, ЗАГС, не установлении семейного положения опровергаются материалами исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.
Тот факт, что взыскателю неизвестно о совершенных судебным приставом действиях, не может являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который не лишен права знакомиться с принятыми по результатам рассмотрения заявления документами, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Кроме того, само по себе неуведомление взыскателя о совершенных действиях не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и службы в целом.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период приняты все меры по установлению имущественного положения должника и его имущества, суд полагает, что незаконного бездействия им не допущено.
Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.
При таких обстоятельствах действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 соответствуют действующему законодательству, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Р.В. Шемякина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.