УИД: 77RS0006-02-2025-000701-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2203/25 по ФИО1 * к ООО «Восток» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать уплаченные за стиральную машину денежные средства в размере 87 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 13.12.2024 по 28.05.2025 года в размере 87 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., оплату оценки специалиста в размере 23 000 руб., расходы по оплат услуг представителя в размере 89 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что истец дистанционным способом приобрела у ответчика стиральную машину, однако она была повреждена при транспортировке, ответчик на претензию о расторжении договора купли-продажи не ответил, денежных средств не возвратил.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

06.11.2024 года между сторонами заключен договор купли-продажи стиральной машины марки Electrolux EW8TN3362E, дистанционным способом продажи товара.

Стоимость товара составила 87 000 руб., которые истцом оплачены.

Из иска следует, что 09.11.2024 года была осуществлена доставка товара, видимых повреждений истец не обнаружила, однако верхняя крышка не открывалась. На следующий день отец истца инженер-электрик по образованию, начал установку машины, снял транспортировочные болты и произвел подключение к воде и сети, после первого подключения машина выдала ошибку.

11.11.2024 года истец написала письмо по электронной почте, указанной в договоре о том, что стиральная машина не запускается.

18.11.2024 года с истцом связался мастер для диагностики и установки причин, который вывил трещину на барабане, чуть видимую вмятину на боку, обнаружил два осколка серого пластика, и установил, что дефекты были получены при транспортировке.

На следующий день в переписке претензионный отдел сообщил, что вина лежит на установщике, якобы он сломал бак, когда выкручивал транспортировочные болты.

22.11.2024 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в подтверждение своих доводов, о том, что стиральная машина повреждена при транспортировке, представлено заключение специалиста № 2876-181224Т от 25.12.2024 года, согласно которому: разрушение бака – дефект возник в ходе транспортировке, выражается в виде образования сквозного отверстия размером 5х7 см., а также многочисленных трещин, отходящих в разные стороны от отверстия; разрушение двух бетонных утяжелителей – дефект возник в ходе транспортировки, то есть в ходе транспортировки стерильной машины не была обеспечена ее целостность.

Суд, оценивая указанное заключение специалиста не находит оснований ему не доверять, поскольку ответчиком указанное заключение не оспорено, истцом доказан факт повреждения стиральной машины при транспортировке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за товар в размере 87 000 руб., а также неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств с 13.12.2024 по 28.05.2025 года, размер которой согласно расчету истца составляет 87 000 руб.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя составит 89 500 руб. (87 000+87 000+5000)/50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 23 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 89 000 руб. 00 коп. по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 9 220 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восток» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * уплаченные за товар денежные средства в размере 87 000 руб., неустойку в размере 87 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 89 500 руб. 00 коп., расходы на расходы по оплате услуг специалиста в размере 23 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 89 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Восток» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 220 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.

Судья И.М.Александренко