Гр. дело №2-4409/2023
78RS0005-01-2023-002513-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 09 августа 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,
при секретаре Воробьевой Л.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в размере № коп., процентов за пользование кредитом в размере № коп., реструктуризированных процентов на сумму основного долга в размере № коп., реструктуризированных процентов на сумму просроченного основного долга в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Требования мотивированы тем, что 24.11.2021 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику денежных средств в размере № руб. №. Банк перечислил ответчику денежные средства, следовательно, исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства в счет оплаты по кредитному договору не вносились. Поскольку в добровольном порядке ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.
Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Истец, реализуя свое право при подаче иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством получения судебной корреспонденции по адресу регистрации, возражений по заявленным требованиям не представила.
Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.809, ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2021 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику денежных средств в размере № коп. (л.д.22-24, 25-26).
В соответствии с п.4 индивидуальных условий (далее - ИУ) процентная ставка в течение первых 26 процентных периодов в соответствии с п.6 ИУ – 16%, в течение 27-60 процентных периодов – 12%.
В соответствии с п.6 ИУ возврат денежных средств производится посредством уплаты 60 платежей в соответствии с графиком для даты выдачи кредита – 24.11.2021.
07.01.2022 заемщиком подано заявление на реструктуризацию долга (л.д.30-31).
07.04.2022 между банком и ФИО1 подписаны индивидуальные условия реструктуризации задолженности на сумму № коп., процентная ставка установлена 17,9% годовых, срок реструктуризации – до 07.04.2027(л.д.32-35, 36).
Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.14-16).
Факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с учетом подписанного сторонами соглашения о реструктуризации долга в ходе рассмотрения спора не установлено.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д.11-12).
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, который сомнений у суда не вызывает. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом проверен, арифметических ошибок не содержит.
При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, а также реструктуризированных процентов в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования АО «Кредит Европа Банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу АО «Кредит Европа Банк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору №№ в размере № коп., проценты за пользование кредитом в размере № коп., реструктуризированные проценты на сумму основного долга в размере № коп., реструктуризированные проценты на сумму просроченного основного долга в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме 16 августа 2023 года.