ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда 03 мая 2023 года
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 <дата обезличена> был заключен кредитный договор № <обезличено>, заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. Пользуясь кредитными денежными средствами, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, систематически не исполнял своих обязательств по договору, в связи с чем по договору образовалась задолженность. Права кредитора по настоящему договору уступлены истцу по договору цессии от <дата обезличена>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с <дата обезличена>, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.
С учётом просьбы истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки надлежаще извещенного ответчика порядке заочного производства, правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, со сроком возврата 12 месяцев. Заявление ФИО1 рассмотрено банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета. С условиями договора ответчик ознакомлен и выразил свое согласие, между сторонами заключен кредитный договор от <дата обезличена> № <обезличено>.
Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка, где детально приведены виды и размеры взимаемых комиссий и плат.
Как следует, из заявления-анкеты, кредитного договора, подписанного ФИО1, истец с Индивидуальными условиями, Тарифным планом был ознакомлен, обязался их соблюдать.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № <обезличено> от <дата обезличена> (<данные изъяты> кредита составляет <данные изъяты>
Количество платежей составляет <данные изъяты>
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика: за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита взимается неустойка 20% годовых.
Заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) третьим лицам (п. 13), а также выразил согласие с Общими условиями договора АО «ОТП Банк» (п. 14).
Заемщик выразил согласие быть застрахованным по договору страхования финансовых рисков № <обезличено> от <дата обезличена>
Банком заемщику открыт счет № <обезличено> (п. 19), <дата обезличена> Банком произведено зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № <обезличено> за период с <дата обезличена> <данные изъяты>). Таким образом, со стороны Банка условия договора выполнены в полном объеме.
Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей - процентов и обязательных платежей, предусмотренных тарифами банка с <дата обезличена>, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора.
<дата обезличена> между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» <дата обезличена> заключен договор уступки прав требования № <обезличено>, по условиям которого право требования на задолженность ответчика ФИО1 по договору № <обезличено> от <дата обезличена> перешло ООО «Феникс», что также подтверждается Актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требований) приложение № <обезличено> к Договору уступки прав требований от <дата обезличена>
Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 383 Г РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право Банка передать свои права и требования по кредитному договору любому третьему лицу <данные изъяты>
В заявлении на выдачу кредита ФИО1 выразил согласие с условиями договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Объем уступаемых прав (требований) в размере <данные изъяты> рублей подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) <данные изъяты>
Об уступке права требования ответчик был уведомлен путем направления в его адрес уведомления (<данные изъяты>
Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
С учетом уступленных банком прав по договору цессии № <обезличено>, заключительного счета задолженность ФИО1 за период с <дата обезличена> перед кредитором по договору на момент уступки прав требования составила <данные изъяты> – комиссии.
Требование, направленное в адрес ответчика о полном погашении долга, не выполнено.
Доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.
<дата обезличена> по заявлению истца мировым судьей судебного участка N 107 Усть-Удинского района Иркутской области вынесен судебный приказ № <обезличено> о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, определением мирового судьи от <дата обезличена> судебный приказ по заявлению должника отменен.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, применение судом данной правовой нормы по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно лишь при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Не усматривая очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения суд не находит.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу нового кредитора – истца задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена>
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1940,83 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт: серия № <обезличено>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН: <данные изъяты>, общую задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Максименко