Решение по делу № 2-1355/2023 от 04.04.2023 - о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

86RS0001-01-2023-001078-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.04.2023 года г. Ханты – Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1355/2023 по иску ФИО1 к Администрации г. Ханты – Мансийска, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Ханты – Мансийска, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, с января 1984 года зарегистрирована и проживает в <адрес> <адрес> (далее также именуется «спорная квартира»), которая была предоставлена ей по месту работы на основании ордера. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ФИО1 прожила по ДД.ММ.ГГГГ с ведением с ним общего хозяйства, при этом брак между ними не заключался. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности города Ханты-Мансийска и ФИО1, ФИО2 был заключен договор приватизации жилого дома (квартиры) №, согласно которому ФИО1 и ФИО2 приняли в общую долевую собственность спорную квартиру общей площадью 31,8 кв.м, по 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 истец продолжает владеть и пользоваться всей квартирой, неся бремя расходов ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. Более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным, недвижимым имуществом в виде 1/2 долей в праве общедолевой собственности на квартиру общей площадью 31,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, несет бремя расходов по её содержанию, оплачивает коммунальные услуги. На основании изложенного, истец просит суд: признать за ФИО1, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации г. Ханты – Мансийска, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, ответчик возражений на иск не представил. Суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании настояла на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы искового заявления.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании постановления Администрации г.Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО6 в составе семьи 2 человека (сожитель ФИО2) выдан ордер № на право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> жилой площадью 19,3 кв.м. (л.д.67, 68).

Как заявлено истцом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу работодателем Дочернее федеральное государственное унитарное предприятие «Югратехинвентаризация» на время осуществления трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска (отчуждатель) и ФИО1, ФИО2 (приобретатели) заключен договор приватизации жилого дома (квартиры) № (л.д.60-61).

В соответствии с п. 1 договора приватизации жилого дома (квартиры) отчуждатель передает бесплатно в собственность приобретателей, а приобретатели принимают в общую долевую собственность <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира передается приобретателям в следующих долях: ФИО1 – ? доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 – ? доли в праве собственности на квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.12).

Согласно ответа нотариуса ФИО7, предоставленного по запросу суда, наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 окончено без выдачи свидетельства о праве на наследство, так как призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.45-56).

Согласно представленным в материалы дела выписке по оплате услуг за электроэнергию, справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.19).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращения его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Как установлено судом по настоящему делу, жилое помещение было предоставлено истцу в 1984 году работодателем на время осуществления трудовых обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ год совместно с истцом в спорном жилом помещении проживал ФИО2.

Истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в которой она зарегистрирована по месту жительства и проживает с 1984 года, и с этого времени использует данную квартиру для проживания, а также несёт расходы по её содержанию. Другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело, открытое к имуществу умершего ФИО2, окончено без выдачи свидетельства о праве на наследство, так как призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется всей квартирой как своей собственной, используя её для проживания.

В течение всего этого времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество, а именно на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет с момента смерти ФИО2 владела и по настоящее время владеет всей квартирой как своей собственной, в том числе спорной долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ввиду отсутствия к ней интереса со стороны наследников умершего – ФИО8 (сестра) и ФИО9 (сестра), которые не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, несет расходы по его содержанию, что свидетельствует о добросовестности владения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истцу может быть предоставлена судебная защита путём признания права собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение – <адрес> <адрес> – <адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 (паспорт РФ № №) к Администрации г. Ханты – Мансийска (ИНН №), третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Признать в силу приобретательной давности право собственности ФИО1 на ? долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение – <адрес> <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты Мансийского автономного округа — Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 11.04.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев