Решение по делу № 02-0006/2025 от 24.04.2025 - о взыскании в доход бюджета РФ денежных средств.

УИД 77RS0032-02-2023-006044-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-06/2025 по иску Зюзинского межрайонного прокурора адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании в доход бюджета РФ денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зюзинский межрайонный прокурор адрес в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы, эквивалентной стоимости имущества, принадлежащего ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения проверки за контролем расходов государственного гражданского служащего – начальника отдела выездных проверок №2 ИФНС России №28 по адрес ФИО1, а также его супруги ФИО2 установлено, что имеются несоответствия в расходах супруги по приобретению объектов недвижимости – нежилого помещения по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Бизнес Центр Альянс» от 30.06.2021 г. стоимостью сумма, путем передачи наличными денежными средствами. Ответчиком ФИО1 представлены (основная и уточненная) справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги ФИО2 за 2021 г. В справке отсутствуют сведения о расходах по приобретению имущества. По результатам проведенной судом оценочной экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения на дату приобретения имущества составила сумма Изучением справок о доходах фио, ФИО2 за 2014-2021 года установлено, что с учетом доходов, получаемых супругами за указанный период, и осуществленных расходов, в том числе в 2021 г., следует, что сделка, совершенная по приобретению объекта недвижимости – нежилого помещения в адрес на сумму сумма, превышает доходы на сумма, превышает объем совместных доходов за 3 года. При этом, ФИО2 за период с 2017 по 2022 г. по счетам в ПАО «ВТБ» и ПАО Сбербанк получены денежные средства на сумму сумма, за счет переводов от третьих лиц и внесение денежных средств через банкомат. Доход ответчиков не позволял совершать сделки по приобретению объекта недвижимости. Действия ответчиков по неправомерному обогащению отнесены ФЗ №273-ФЗ к актам коррупции, которые угрожают стабильности и безопасности общества, подрывают демократические институты, этические ценности и справедливость, наносят ущерб устойчивому развитию и правопорядку.

Истец просит взыскать солидарно с фио, ФИО2 денежные средства в размере сумма, эквивалента стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: адрес, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере сумма

Представитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио в суд явилась, доводы иска поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены, обеспечили явку представителя фио, которая просила в иске отказать, т.к. стоимость апартаментов установлена договором, полученные денежные средства в размере сумма, являются оборотом по счету, при этом, часть денежных средств получена законным путем, переведена от родственников, за оказание услуг ФИО2, а также является кредитными денежными средствами. При этом, мать фио также материально помогала семье, имеет такие источники доходов для оказания помощи.

Представители третьих лиц фио, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по адрес, Управление Росреестра по адрес в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица фио ранее в суд являлась, дала пояснения, что является приобретателем квартиры, на основании договора купли-продажи, денежные средства за покупку переданы ответчику, просила не реализовывать имущество в доход РФ.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке, с учетом надлежащего извещения сторон.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы иска, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в с соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

С целью обеспечения системного противодействия коррупции, верховенства закона, демократии и прав человека, равенства и социальной справедливости, Российской Федерацией ратифицированы "Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции", принятая дата Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН, Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, принятая дата в Страсбурге, Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, принятая дата в Страсбурге, а также принят и введен в действие Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", которым установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, меры по минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

При этом, под коррупцией, как определил законодатель, понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица (ст. 1 Федерального закона "О противодействии коррупции").

За совершение коррупционных правонарушений предусмотрена ответственность физических и юридических лиц. Они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 13 и ст. 14 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Таким образом, на основании норм международного и национального права Российская Федерация приняла все необходимые правовые меры по противодействию коррупции, в том числе направленные на предупреждение незаконного обогащения. К гражданско-правовым мерам, в частности, относится предусмотренная ст. 235 ГК РФ возможность принудительного изъятия судом у собственника имущества, когда им не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Для эффективной борьбы с коррупцией противодействовать ей в России обязаны все федеральные и региональные органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также институты гражданского общества, организации и физические лица. Они уполномочены принимать меры по предупреждению и борьбе с коррупцией (ст. 1 и ст. 5 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, в частности, в соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязаны координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализовывать иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами. Указом Президента РФ от 18.12.2008 N 1800 Генпрокуратура России определена центральным органом Российской Федерации, ответственным за противодействие коррупции.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. (п. 2 ст. 1 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "О противодействии коррупции" профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно Федеральному закону "О противодействии коррупции" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в решениях от 29.11.2016 N 26-П, от 06.06.2017 N 1163-О органы прокуратуры осуществляют собственную проверку обстоятельств коррупционных правонарушений и принимают самостоятельное решение о направлении в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Поскольку коррупционные правонарушения, как следует из ст. 1 Федерального закона "О противодействии коррупции", посягают на интересы общества и государства, то защиту последних в сфере гражданских и иных правоотношений, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, уполномочен осуществлять прокурор.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в том числе Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" лица, замещающие муниципальные должности, обязаны предоставлять достоверные сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, аналогичные сведения в отношении супруги и несовершеннолетних детей, а также не допускать возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных полномочий, которая приводит к конфликту интересов.

Нарушение названных запретов, ограничений и обязанностей влечет наступление предусмотренной ст. 13 и ст. 14 Федерального закона "О противодействии коррупции" ответственности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не предоставлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

В силу взаимосвязанных положений ст. 10, ст. 13 и ст. 14 Федерального закона "О противодействии коррупции" к гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены родственники и близкие лица муниципального служащего (в том числе супруга, дети, родители, родители супруги, сестры и братья супруги), а также близкие ему или им лица и организации, которые получали выгоды от совершения должностным лицом коррупционных правонарушений.

Требования антикоррупционного законодательства распространяются на всех физических и юридических лиц, в том числе депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума РФ), органов законодательной власти субъектов Российской Федерации и государственных гражданских служащих, которые в свою очередь должны противодействовать коррупции в своей деятельности, заниматься профилактикой ее проявлений, обеспечивать добросовестность своей работы, предотвращать возникновение конфликта интересов (ст. 12.4, 13, 13.3, 14 Федерального закона от 25.08.2008 г. N 273-ФЗ). Они не вправе допускать незаконное использование своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, действовать в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды другим лицам (ст. 1 Закона N 273).

В силу положений ст. 10 Закона N 273 должностные лица обязаны не допускать возникновения личной заинтересованности при исполнении своих полномочий, которая приводит к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

При этом под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В качестве гражданско-правовых последствий коррупционного поведения ст. 235 ГК РФ предусмотрена возможность принудительного изъятия судом имущества у собственника.

Из указанной нормы следует, что имущество, полученное вследствие нарушения установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений, подлежит обращению исключительно в доход Российской Федерации и не может являться легальным объектом гражданского оборота, законным средством платежа и погашения обязательств перед кредиторами, предметом сделки и находиться у кого-либо на законных основаниях.

Изъятие такого имущества призвано выступать в качестве неблагоприятного последствия получения доходов от коррупционной деятельности и указывать на бессмысленность приобретения имущества на незаконные доходы и бесперспективность коррупционного поведения (п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 26-П).

Сделки с коррупционным имуществом ничтожны, поскольку они противны основам правопорядка и нравственности. Применяемые к ним последствия определены ст. 169 ГК РФ, которая предусматривает обращение в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке, то есть позволяет достичь результата, установленного п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ.

В доход государства взыскивалось все полученное сторонами по сделке.

В приведенной редакции статья 169 ГК РФ особо выделяла опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка или нравственности, к числу которых безусловно относятся заключенные в результате коррупции сделки, поскольку акты коррупции в соответствии с Конвенцией ООН против коррупции от 31.10.2003 г. угрожают стабильности и безопасности общества, подрывают демократические институты и ценности, этические ценности и справедливость, наносят ущерб устойчивому развитию и правопорядку.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с выявленными нарушениями названного законодательства должностным лицом Инспекции – ФИО1 при предоставлении сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2017 года межрайонным прокурором начальнику ИФНС России № 28 по адрес внесено представление об устранении нарушений закона от 26.04.2022 № 86-01-2022/Прдп172-22-20450049, а также направлена информация в целях инициирования процедуры контроля за расходами должностного лица от 26.04.2022 № 86-01-2022/Прдп173-22-20450049.

Между тем, не усмотрев нарушений законодательства о противодействии коррупции в действиях (бездействии) подчиненного сотрудника, начальником Инспекции дан ответ 25.05.2022 № 27-13/00740/дсп (вх. № ПЗ-1278-22-20450049), из содержания которого следует, что оснований для проведения контроля за расходами фио не имеется.

По результатам проведения повторной проверки, в ходе которой выявлены новые факты нарушений законодательства о противодействии коррупции в части предоставления полных и достоверных сведений о расходах ФИО1 за отчетный период 2021 года и в связи с отказом ранее проведения процедуры контроля межрайонным прокурором начальнику ИФНС России № 28 по адрес внесено представление об устранении нарушений закона от 12.08.2022 № 86-01-2022/Прдп364-22-20450049, а также направлена информация в целях инициирования процедуры контроля за расходами должностного лица от 12.08.2022 № 86-01-2022/Прдп365-22-20450049.

По результатам рассмотрения указанных актов прокурорского реагирования начальником Инспекции дан ответ 19.09.2022 № 27-03/041325 (вх. ПЗ-2704-22-20450049 от 20.09.2022), из содержания которого следует, что на основании приказа от 19.09.2022 № 189 в отношении фио организована проверка достоверности и полноты сведений, представляемых федеральным государственным служащим и соблюдения требований к служебному поведению.

В Зюзинскую межрайонную прокуратуру адрес из ИФНС России № 28 по адрес 29.12.2019 (исх. № 27/13/01935/дсп) поступили материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами государственного гражданского служащего – начальника отдела выездных проверок № 2 Инспекции ФИО1, а также его супруги – ФИО2.

Установлено, что ФИО1 на основании приказа от 25.10.2021 № 583-л/с находится в должности начальника отдела выездных проверок № 2 Инспекции.

ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с 14.04.2015 г.

Ответчики имеют двух общих несовершеннолетних дочерей – фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

Приказом ФНС России от 25.09.2017 № ММВ-7-4/754@ утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Должность начальника отдела (соответствующая должности начальника отдела выездных проверок № 2 ИФНС России № 28 по адрес) включена в указанный перечень.

Согласно п. 3 Порядка представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в Федеральной налоговой службе и ее территориальных органах» на лиц, замещающих (занимающих) должности государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе Российской Федерации и ее территориальных органах, утвержденному приказом ФНС России от 10.07.2017 № ММВ-7-4/540@ обязанность представлять сведения о расходах возлагается на гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы, замещение которых влечет за собой обязанность представлять сведения о доходах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, ФИО1 в отдел безопасности ИНФС России № 28 по адрес (25.04.2022 основанная и 13.05.2022 уточненная) представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении совей супруги ФИО2 за отчетный период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

ФИО2 совершена сделка по приобретению нежилого помещения, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес., д. 53, кв. 1, кадастровый № 23:49:0204030:1688, на основании договора купли-продажи № 1 от 30.06.2021, с ООО «Бизнес Центр Альянс», стоимостью сумма

В разделе 2 справки отсутствуют какие-либо сведения о совершенных в отчетном периоде расходах, в том числе по приобретению указанного недвижимого имущества.

Согласно расписке от 12.06.2021 ООО «Бизнес Центр Альянс» (продавец) получил 12.06.2021 от фио денежные средства в размере сумма по договору купли-продажи № 1 от 30.06.2021, т.е. до заключения самого договора.

Определением суда от 21.11.2023 года по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, для установления рыночной стоимости нежилого помещения.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» №177/23 от 22.04.2024 г. следует, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, апартаменты 1 с кадастровым номером 23:49:0204030:1688 по состоянию на 30.06.2021 составляет сумма

Из разъяснений, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Суд полагает заключение эксперта ООО «Центр независимых экспертиз», наиболее полным по произведенным в нем расчетам, и объективным, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, т.к. составлено в полном соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 года. Суд принимает данное доказательство, как отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности.

Ответчиком представлена рецензия ООО «Экспертный центр «Базис» на заключение эксперта №177/2023 по гражданскому делу, которая представляет собой частное мнение и не может быть положена судом в основу решения.

Довод ответчиков о том, что апартаменты были приобретены без отделки и ремонта, неликвидности помещения, также судом не может быть принят во внимание, т.к. ответчиками не предоставлены документы, подтверждающие проведение ремонтных работ, в договоре купли-продажи и расписках о получении денежных средств не указано состояние квартиры, в том числе на указание об отсутствии ремонтных работ, также суд отмечает, что данные апартаменты являются апартаментами гостиничного типа, что отражено в заключении эксперта, что доказывает тот факт, что нежилое помещение находится в зоне, где актуально использование гостиниц, и предположительно должно было быть использовано для получения дохода.

Согласно опросу от 08.08.2022, произведенному прокуратурой адрес, генеральный директор ООО «Бизнес Центр Альянс» фио пояснила, что плата по договору осуществлялась наличным расчетом; денежные средства на банковский счет юридического лица ООО «Бизнес Центр Альянс» не осуществлялось.

При анализе бухгалтерской отчетности за 2021 ООО «Бизнес Центр Альянс» в отчете о финансовых результатах выручка составила сумма.

С 05.12.2022г. нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, апартаменты 1, на основании договора купли-продажи, принадлежит на праве собственности фио (покупатель), проданной ФИО2, стоимость которого составила сумма

Изучением справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении фио и его супруги – фио за 2014-2021 гг., представленных в отдел безопасности ИФНС России № 28 по адрес установлено следующее:

1) В 2014 году ФИО1 получен доход: по основному месту работы – сумма; осуществлены расходы по оплате задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Селем Банк» на общую сумму сумма, в размере сумма Таким образом, остаток неизрасходованных денежных средств на конец отчетного периода составляет сумма

2) В 2015 году ФИО1 получен доход: по основанному месту работы – сумма, а также в связи с заключением договора дарения с его матерью фио на сумму – сумма; фио получен доход: по основному месту работы – сумма, а также в связи с заключением договора дарения с фио – сумма Совокупный доход супругов за отчетный период составил – сумма

Осуществлены расходы: ФИО1 – приобретена квартира по адресу: адрес по цене сумма, фио – приобретена квартира по адресу: адрес., адрес, секция 3, пом. 307-311 по цене сумма Совокупный объем расходов составил сумма Остаток неизрасходованных денежных средств на конец отчетного периода составляет сумма

3) В 2016 году ФИО1 получен доход: по основанному месту работы – сумма; фио получен доход: по основному месту работы – сумма Совокупный объем доходов составил сумма

Осуществлены расходы: ФИО1 – по оплате задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Селем Банк» в размере сумма; фио – по оплате задолженности по кредитному договору, заключенному 25.03.20213 № 1049440 с ПАО «Сбербанк» на общую сумму сумма, в размере сумма Совокупный объем расходов составил сумма На конец отчетного периода денежные средства израсходованы свыше полученных доходов на сумма

4) В 2017 году ФИО1 получен доход: по основанному месту работы – сумма, от продажи квартиры по адресу: адрес, адрес – сумма; фио получен доход: по основному месту работы – сумма, от продажи квартиры по адресу: адрес, адрес – 3 200 000, от продажи легкового автомобиля ЛЭНД РОВЕР Ренж Ровер Эворг 2013 г.в. – сумма, в связи с заключением договора дарения с фио на сумму – сумма Совокупный объем доходов составил – сумма, а с учетом средств, полученных по кредитному договору – сумма

Осуществлены расходы: ФИО1 (не осуществлялись); фио приобретена квартира расположенная по адресу: адрес, на основании договора об участии в долевом строительстве от 20.01.2017 № СП-ДДУ/04-95/»6-12-16, по цене сумма (с использованием кредитных средств в размере сумма, полученных в рамках заключенного с ПАО «ВТБ 24» кредитного договора <***> от 20.01.2017), оплата задолженности по кредитному договору – сумма Совокупный объем расходов составил сумма Остаток неизрасходованных денежных средств на конец отчетного периода составляет сумма

5) В 2018 году ФИО1 получен доход: по основанному месту работы – сумма; фио получен доход: по основному месту работы – сумма Совокупный объем доходов составил – сумма

Осуществлены расходы: ФИО1 (не осуществлялись); фио оплата задолженности по кредитному договору, заключенного с ПАО «ВТБ 24» <***> от 20.01.2017, в размере сумма Остаток неизрасходованных денежных средств на конец отчетного периода составляет – сумма

6) В 2019 году ФИО1 получен доход: по основанному месту работы – сумма, от продажи легкового автомобиля Форд Фокус 3 2013 г.в. – сумма, в связи с дарением фио – 3 000 000; фио доход не получался. Совокупный объем доходов составил – сумма

Осуществлены расходы: ФИО1 приобретен автомобиль марка автомобиля 2019 г.в. по договору № 8157 от 22.06.2019 сумма; фио осуществлена оплата задолженности по кредитному договору, заключенного с ПАО «ВТБ 24» <***> от 20.01.2017, в размере сумма Совокупный объем расходов составил – сумма Остаток неизрасходованных денежных средств на конец отчетного периода составляет – 959 273, 97.

7) В 2020 году ФИО1 получен доход: по основанному месту работы – сумма; фио получен доход: по основному месту работы – сумма Совокупный объем доходов составил – сумма

Осуществлены расходы: ФИО1 (не осуществлялись); фио оплата задолженности по кредитному договору, заключенного с ПАО «ВТБ 24» <***> от 20.01.2017, в размере сумма Остаток неизрасходованных денежных средств на конец отчетного периода составляет – сумма

8) В 2021 году ФИО1 (с учетом уточненной справки) получен доход: по основанному месту работы – сумма, а также в связи с заключением договора дарения фио на сумму – сумма; фио получен доход – сумма Совокупный объем доходов составил – сумма

Осуществлены расходы: ФИО1 (не осуществлялись); фио оплата задолженности по кредитному договору, заключенного с ПАО «ВТБ 24» <***> от 20.01.2017, в размере сумма, а также приобретен объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, стоимость которого установлена на основании оценочного экспертизы в размере – сумма Совокупный объем расходов составил – сумма На конец отчетного периода денежные средства израсходованы свыше полученных доходов на сумма

Таким образом, сделка, совершенная по приобретению объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес., д. 53, кв. 1 на сумму сумма значительно превышает объем совместных доходов, полученных ФИО1 и фио за три года, предшествующие отчетному периоду (2018-2020 гг.) – сумма без учета осуществленных расходов., а с учетом произведенных расходов доход указанных лиц составляет – сумма

Оценивая возможность использования ФИО1 и фио денежных средств, накопленных в период с 2014 по 2021 гг. для приобретения объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: адрес, необходимо указать, что за указанный период данными лицами получен подтвержденный и задекларированный доход (с учетом произведенных расходов, в том числе на покупку автомобилей и квартиры) – сумма

ФИО2 за период с 01.01.2017 по 18.11.2022 по счету, открытому в ПАО «ВТБ», №408178108232540041199 получены денежные средства на общую на сумму сумма; за период с 01.01.2017 по 18.11.2022 по счету, открытому в ПАО «ВТБ» № 40817810523250000811 получены денежные средства на сумму сумма за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 по счету открытому в ПАО «Сбербанк», № 40817810538171708653 получены денежные средства сумма Всего за указанные периоды по данным счетам ФИО2 получены денежные средства на общую сумму сумма

Данный факт подтвержден представленными выписками по счетам из ПАО ВТБ и ПАО Сбербанк.

Свидетельскими показаниями фио, полученными в ходе судебного заседания, установлено, что является матерью фио, имеет высокий источник дохода, по сумма ежемесячно, при этом, постоянно перечисляет денежные средства сыну, договора дарения не заключались, расписки не писались, т.к. являются одной семьей.

Показаниям свидетеля фио суд доверяет, не доверять им оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами. Свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Довод ответчиков о том, что у семьи имелись достаточные денежные средства для приобретения имущества, а также для указанных доходов в размере сумма, т.к. им помогала мать ответчика фио, не состоятелен, т.к. обязанность по декларированию доходов лежит на ответчике ФИО1, прямо указана в законе, данную обязанность по отношению к своим доходам и расходам не исполнил, в налоговых декларациях дополнительный источник дохода не указывал с 2014 года.

Довод ответчиков о том, что взыскиваются денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, в том числе за 2022 г., который не входил в проверку, как налоговым органом, так и прокуратурой, судом не принимается во внимание, т.к. ответчики самостоятельно представили справки о доходах за 2022 г., в которых также не отражены дополнительные доходы за 2022 г., в том числе полученные в качестве дара от фио

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Исходя из положений части 4 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" названный контроль включает в себя истребование от лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, сведений о его расходах, расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению ими указанного в части 1 статьи 3 данного закона имущества и об источниках получения средств, за счет которых приобретено это имущество, а также проверку достоверности и полноты этих сведений, определение соответствия расходов данного лица, расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению указанного в части 1 статьи 3 этого закона имущества их - общему доходу.

В силу положений Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ лица, занимающие соответствующие должности, обязаны ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Установленная названным Федеральным законом система контроля за расходами лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, включая государственных гражданских служащих, основывается, в числе прочего, на презумпции незаконности доходов, на которые были приобретены указанные дорогостоящие объекты гражданского оборота, если их стоимость превышает общий доход такого лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П).

Такой порядок применения данной меры государственного принуждения позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, который вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. В свою очередь, суд оценивает доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными процессуальным законодательством, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, по своему внутреннему убеждению (абзац пятый пункта 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П).

Установленная законом презумпция незаконности доходов, на которые названными лицами было приобретено имущество, означает, что обязанность доказать законность происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества, возложена на лиц, контроль за расходами которых осуществляется на основании и в порядке, установленных Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", и именно эти лица несут риск неблагоприятных последствий в результате недоказанности такого обстоятельства (законности происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества).

Правовая позиция о том, что бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков), изложена и в преамбуле Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 г. (далее - Обзор судебной практики).

В пункте 2 названного обзора судебной практики указано, что ответчик вправе представлять любые допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества. Если в обоснование законности доходов ответчик ссылается на получение им денежных средств по гражданско-правовым сделкам, то суд должен вынести на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств по таким сделкам, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиками в подтверждение доводов о наличии источника денежных средств, за счет которых было приобретено спорное имущество, а также денежных средств в объемах, превышающих доходы семьи за три года, в материалы дела не представлено.

Напротив, суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлено подтверждения соблюдения простой письменной формы договоров дарения денежных средств между ответчиками и третьими лицами (матерью ответчика), а в справках о доходах, поданных ответчиками, вышеуказанные доходы задекларированы не были, при этом учитывая размер сумм дарения такие доходы не могли быть не отражены в декларациях, ввиду невнимательности, либо не знания законов, с учетом длительного времени трудоустройства фио, работающего в ИФНС России №28 по адрес с 2009 года, неоднократно сдававшего справки о доходах.

Кроме того, ответчиками также не подтверждены источники доходов в объеме вменяемых им расходов в размере сумма, с учетом, получаемой заработной платы обоих ответчиков, необходимости содержания семьи в течении года, поддержания уровня жизни, в том числе двух несовершеннолетних детей.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, ввиду того, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности начальника отдела выездных проверок № 2 ИФНС России №28 по адрес, в силу законодательства обязан был предоставлять декларации, включая декларации в отношении супруги и несовершеннолетних детей, при этом, не отразил дополнительные доходы за год, а также расходы, произведенные с учетом приобретенного нежилого помещения в адрес, отсутствием доказательств наличия дополнительных источников доходов, в 2021 года его супруга заключила сделку купли-продажи недвижимого имущества (апартаментов), на сумму, превышающую доходы фио и ФИО2, как за отдельный год, так и за три предшествующих года, совместно с супругой, и суд считает подлежащим взысканию денежные средства в доход бюджета РФ с ответчиков солидарно, эквивалентных стоимости имущества (нежилого помещения) в размере сумма, а также полученные в размере сумма, находящиеся на счетах ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюзинского межрайонного прокурора адрес удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета РФ денежные средства в размере сумма в виде эквивалента стоимости нежилого помещения по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета РФ денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2025 года.

Судья Е.О. Пименова