Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Норильск 07 ноября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Горбачева М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Куклина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Норильска Недоступа П.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 14.09.2023, которым

ФИО1, персональные данные осужденного,

осужден по ст. 322.3 УК Российской Федерации к штрафу в размере 50000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 14.09.2023 ФИО1 осужден по ст. 322.3 УК Российской Федерации с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 50000 руб.

Преступление совершено ФИО1 в г. Норильске при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Заместитель прокурора г. Норильска Недоступ П.А. выражая несогласие с приговором, в апелляционном представлении указал, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку при назначении наказания ФИО1 суд применил положения ст. 64 УК Российской Федерации, мотивировав тем, что наложение штрафа в размере санкции статьи будет являться непомерно обременительным для ФИО1, существенно ухудшит его материальное положение и семьи, вместе с тем не приведя основание предусмотренное ст. 64 УК Российской Федерации, существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления, которые также не были установлены при судебном разбирательстве. Полагал необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ст. 64 УК Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Осужденный и его защитник приговор не обжаловали.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор, поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Куклин И.М. апелляционное представление не поддержали, просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Норильска без удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела была установлена совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником, своевременно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия чего ему были разъяснены, государственный обвинитель, был согласен с проведением судебного заседания в особом порядке, в связи с чем, приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и о наличии всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке. Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.316, 317 УПК Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд первой инстанции обоснованно квалифицировал по ст. 322.3 УК Российской Федерации.

ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, с учетом данных о его личности, поведения в судебном заседании, у суда первой инстанции не возникло сомнений в его психической полноценности, судом первой инстанции он признан вменяемым, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу не имеется.

Избранный судом первой инстанции вид наказания мотивирован в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по данному вопросу.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 14.09.2023г. в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Судом обосновано указанно об отсутствии со стороны ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и подробно приведены мотивы, послужившие основанием для такого вывода, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Однако установленный судом первой инстанции факт дачи ФИО1 изобличающих себя объяснений до возбуждения уголовного дела, в данном случае, должен учитываться в качестве явки с повинной, то есть как обстоятельство смягчающее наказание.

Установленные судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной), в совокупности с целями и мотивами преступления (отсутствие корыстного мотива), существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и дают основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить описательно-мотивировочную часть приговора, дополнив ее указанием о наличии обстоятельства смягчающего наказание в виде явки с повинной.

Указанное изменение не влечет изменение наказания, назначенного ФИО1 с применением ст. 64 УК Российской Федерации и не является основанием для отмены судебного решения.

Оснований для иных изменений приговора суда первой инстанции в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,389.33 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 14.09.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии обстоятельства смягчающего наказание в виде явки с повинной.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора города Норильска без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Байгашев