Решение по делу № 2-1487/2025 от 09.09.2025 | Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ОСФР по РД, а также Клиентской службе ОСФР по РД с требованиями.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании <ФИО>, проживающая в селении Эндирей, <адрес> РД, требования заявления полностью поддержала и просила удовлетворить их удовлетворить по указанным в ней основаниям. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам, что адресат не явился в учреждение почтовой связи и срок хранения истек, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к ОСФР по РД, а также Клиентской службе ОСФР по РД - удовлетворить в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-1487/2025

УИД №RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 02.09.2025 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасавюртовского районного суда РД гражданское дело по заявлению ФИО2 к ОСФР по РД, а также Клиентской службе ОСФР по РД с требованиями:

Установить факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 13.05.1991г. по 09.07.1997г. в колхозе «им. Ленина».

Установить факт принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ период работы с 1982 по 1992 г. ей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Обязать ОСФР по РД- включить в стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. периоды работы с 13.05.1991г. по 09.07.1997г. в колхозе «им. Ленина».

Обязать Отделение СФР по РД назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи первичного заявления, с 03.04.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСФР по РД, а также Клиентской службе ОСФР по РД с требованиями:

Установить факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 13.05.1991г. по 09.07.1997г. в колхозе «им. Ленина».

Обязать ОСФР по РД-включить в стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. периоды работы с 13.05.1991г. по 09.07.1997г. в колхозе «им. Ленина».

В обосновании требований заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ она ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея требуемый стаж, реализуя свое право выхода на страховую пенсию, обратилась в ОСФР по РД с письменным заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении страховой пенсии по старости ссылаясь на то, что у нее нет требуемого страхового стажа.

С таким выводом ГУ ОСФР по РД она не согласна и отказ в назначении ей пенсии с учетом стажа работы считает не законным ввиду следующих обстоятельств: Ею в ОСФР по РД представлена трудовая книжка серии РОС № согласно которому она была принята на работу в колхоз «им. Ленина» ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная ею трудовая книжка установленного образца, соответствует требованиям закона, в ней имеются необходимые сведения о моей трудовой деятельности и трудовом стаже. В трудовой книжке имеются также сведения о приеме на работу, об увольнении с работы, а также сведения об основаниях прекращения трудового договора с с ней.

Статьей 13 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а в отдельных случаях могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по. вине работника. Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в в работе.

Согласно ч.1 ст.264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Просит суд:

Установить факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 13.05.1991г. по 09.07.1997г. в колхозе «им. Ленина».

Обязать ОСФР по РД-включить в стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. периоды работы с 13.05.1991г. по 09.07.1997г. в колхозе «им. Ленина».

В обосновании своих требований ею представлены: Паспорт (копия); Копия свидетельства о рождении истца; Трудовая книжка РОС № (копия); Решение от 25.04.2025г.; Копия справки №, отЧ)7.04.2025г.; Письмо администрации от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о рождении детей 4 шт. (копия); Копии трудовых книжек свидетелей 2-шт.; Квитанция о направлении копии искового заявления ответчику; Квитанция об оплате госпошлины

В судебном заседании ФИО2, проживающая в селении Эндирей, <адрес> РД, требования заявления полностью поддержала и просила удовлетворить их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Ответчик ОСФР по РД в судебное заседание не явился, хотя были извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела. При этом, ответчик, котором было направлено извещение о судебных заседаниях, за получением судебных извещений в учреждение почтовой связи не явился, в связи с чем извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, свои возражения на иск не представил, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела на другой срок, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, признав возможным вынести решение суда на основании представленных истцом материалов.

При этом суд исходит из того, что ответчик считается надлежаще извещенным.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Несмотря на надлежащее его извещение, ответчик свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания ФИО5 и ФИО6 - подтверждают факт работы ФИО2, 24.03.191975 г.р. с 13.05.1991г. по 09.07.1997г. в колхозе «им. Ленина».

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и в исходе дела не заинтересованы.

Выслушав истца, свидетелей исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.5 ст.264 УПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспортов и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамиля которого, указанные в документе, не совпадают с именем или свидетельстве о рождении.

Невыполнение работодателем в должной мере возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению трудовой книжки и финансовой документации не должно ограничивать права истца, на соответствующее пенсионное обеспечение гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции РФ. Граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанные застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя не могут быть лишены возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Согласно ч.1 ст.264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея требуемый стаж, реализуя свое право выхода на страховую пенсию, обратилась в ОСФР по РД с письменным заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении страховой пенсии по старости ссылаясь на то, что у нее нет требуемого страхового стажа.

С таким выводом ГУ ОСФР по РД она не согласна и отказ в назначении ей пенсии с учетом стажа работы считает не законным ввиду следующих обстоятельств:

Статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12,2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ о страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее Достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, достигшим возраста 50 лет, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лег; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8- летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеет. _

Ею в ОСФР по РД представлена трудовая книжка серии РОС № согласно которому она была принята на работу в колхоз «им. Ленина» ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная ею трудовая книжка установленного образца, соответствует требованиям закона, в ней имеются необходимые сведения о моей трудовой деятельности и трудовом стаже. В трудовой книжке имеются также сведения о приеме на работу, об увольнении с работы, а также сведения об основаниях прекращения трудового договора с с ней

Согласно 4.1 ст.264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Правильные установочные данные заявителя помимо его объяснений, данных в ходе судебного разбирательства, помимо вышеперечисленных доказательств, подтвердились объяснениями свидетелей, а также другими материалами дела.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает их относимыми и допустимыми, у суда не имеется оснований сомневаться в принадлежности справок заявителю. Ответственность за неполноту сведений отраженных в архивных справках, выписок не лежит на заявителе, поскольку в его круг обязанностей не входит оформление указанной справки. Суд приходит к выводу о том, что не указания отчества в в этих справках не должно влиять на право истца, при назначении пенсии.

Следовательно требования заявления законные и обоснованные, которые необходимо удовлетворить в полном объеме..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,264,265, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ОСФР по РД, а также Клиентской службе ОСФР по РД - удовлетворить в полном объеме.

Установить факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «им. Ленина».

Обязать ОСФР по РД-включить в стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. периоды работы с 13.05.1991г. по 09.07.1997г. в колхозе «им. Ленина».

Обязать Отделение СФР по РД назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи первичного заявления, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.М. Магомедов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →