Решение по делу № 2-6237/2022 от 10.04.2023

УИД №60RS0001-01-2022-012110-45

Дело №2-987/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО2 к ООО "СитиИнвестГрупп" о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "СитиИнвестГрупп" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование самоходной машиной <данные изъяты>" в размере 783.684, 53 руб.

Также ФИО2 обратился в суд с исками к ООО "СитиИнвестГрупп" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование автомашиной <данные изъяты> в размере 2.770.527,33 руб. и 1.008.756,61 руб.; самоходной машиной <данные изъяты>" в размере 403.176, 76 руб.; самосвалом <данные изъяты> в размере 403.249,37 руб., которые соединены в одно производство (т.1 л.д.63-64, т.2 л.д.1).

В обоснование исков истец указал, что является собственником указанных транспортных средств, между ним и ООО "СитиИнвестГрупп" были заключены 5 договоров их аренды. По истечении срока аренды ответчик арендной платы не выплатил. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате арендных платежей:

- по договору аренды <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97.684,53 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 11.036,85 руб.;

- по договору аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.403.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367.527,33 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 22.052,64 руб.;

- по договору аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63.176,76 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.231,77 руб.;

- по договору аренды автомашины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844.838,71 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164.367,90 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.244 руб.;

- по договору аренды САМОСВАЛ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349.693,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53.555,82 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 7.232 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала, размер процентов просила уменьшить, представила свой расчет.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу извещен надлежащим образом, заявлений не представил, ранее просил суд рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что истец на момент заключения указанных в иске договоров является собственником транспортных средств <данные изъяты> VIN №, самоходной подметально-уборочной машины <данные изъяты> VIN №, транспортного средства САМОСВАЛ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными УМВД России по Псковской области и договорами купли-продажи.

По договору аренды самоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «СитиИнвестГрупп», подметально-уборочная машина <данные изъяты>" № была истцом передана ответчику во временное владение и пользование (т.1 л.д.12-13). Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи спорного транспортного средства от арендодателя арендатору (т.1 л.д.13, об).

В силу п.6.2 договора стороны согласовали, что он вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством установлена в размере 98.000 рублей в месяц. В соответствии с п.3.3 договора арендная плата подлежит уплате в первый день месяца.

Ответчик ООО «СитиИнвестГрупп» свои обязательства по договору аренды не исполнил, арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил, что им не оспаривается.

На основании изложенного, в соответствии с заявленными исковыми требованиями, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за указанный период времени в размере 686.000 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ суд исходит из следующего.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с учетом сроков просрочки исполнения обязательств ответчиком по арендным платежам по данному договору, порядка расчета процентов, установленного ст.395 ГК РФ, действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанного моратория на начисление финансовых санкций, суд заключает, что взысканию с ответчика подлежат проценты в порядке ст.395 ГК РФ за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.092,09 руб. Подробный расчет размера процентов приведен в материалах дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлялось к взысканию по данному договору аренды 686.000 руб. арендной платы + 97.684,53 руб. процентов в порядке ст.395 ГК РФ, то есть всего 783.684,53 руб.

Исковые требования удовлетворены на 686.000 руб. основного долга + 50.092,09 руб. процентов в порядке ст.395 ГК РФ, то есть на 736.092,09 руб., то есть иск удовлетворен на 93,9%.

Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям, то есть 93,9% от уплаченных 11.036,85 руб., что составляет 10.363,60 руб.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) в аренду <данные изъяты> VIN № (т.1 л.д.78-80). В силу п.6.2 договора срок его действия сторонами был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством согласована в размере 90.000 рублей в месяц. В соответствии с п.3.3 договора арендная плата подлежит уплате в первый день месяца.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84), размер арендной платы увеличили до 147.000 руб. (т.1 л.д.83).

Из иска, расчета истца (т.1 л.д.74) и акта сверки (т.1 л.д.87) следует, что он просит взыскать задолженность по данному договору за 21 месяц с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по сентябрь включительно, всего в размере 2.403.000 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд данные требования суд удовлетворяет.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд, применяя вышеуказанные положения закона, моратория, учитывая размер задолженности и периоды ее возникновения, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125.549 руб. Подробный расчет размера процентов приведен в материалах дела.

Истцом заявлялось к взысканию по указанному договору 2.403.000 руб. основного долга и 367.527,33 руб. процентов в порядке ст.395 ГК РФ, то есть всего 2.770.527,33 руб. Исковые требования судом удовлетворены на 2.403.000 руб. + 125.549 руб.= 2.528.549 руб., то есть иск удовлетворен на 91,3%.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 22.052,64 руб., 91,3% от этой суммы составляет 20.134,06 руб., которую суд и взыскивает с ООО «СитиИнвестГрупп» в пользу истца.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) в аренду самоходную машину - подметально-уборочную машину <данные изъяты> (т.1 л.д.125-127). В силу п.6.2 договора он действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством установлена в размере 40.000 рублей в месяц. В соответствии с п.3.3 договора арендная плата подлежит уплате в первый день месяца.

Из расчета истца (т.1 л.д.120) и акта сверки (т.1 л.д.124) следует, что он просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. всего за 8 полных месяцев по 40.000 руб. + за апрель 20.000, всего 340.000 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд данные требования удовлетворяет.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд, применяя вышеуказанные положения закона, моратория, учитывая размер задолженности и периоды ее возникновения, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38.801,21 руб. Подробный расчет размера процентов приведен в материалах дела.

Истцом заявлялось к взысканию по указанному договору 340.000 руб. основного долга + 63.176,76 руб. процентов в порядке ст.395 ГК РФ, то есть всего 403.176,76 руб. Исковые требования удовлетворены на 340.000 руб. + 38.801,21 руб., то есть на 378.801,21 руб., то есть иск удовлетворен на 93,95%.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7.231,77 руб., 93,95% от этой суммы составляет 6.794,25 руб. Соответственно, с ООО «СитиИнвестГрупп» в пользу истца подлежит взысканию 6.794,25 руб. расходов по уплате госпошлины.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец (арендодатель) передал ответчику в аренду автомашину <данные изъяты> VIN № (т.1 л.д.152-154). В силу п.6.2 договора он действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством установлена в размере 90.000 рублей в месяц. В соответствии с п.3.3 договора арендная плата подлежит уплате в первый день месяца.

Из расчета истца (т.1 л.д.147) и акта сверки (т.1 л.д.157) следует, что он просит взыскать задолженность за 9 месяцев по 90.000 руб. + 34.838,71 руб. за апрель, то есть всего 844.838,71 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд, применяя вышеуказанные положения закона, моратория, учитывая размер задолженности и периоды ее возникновения, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101.670,50 руб. Подробный расчет размера процентов приведен в материалах дела.

Истцом заявлялось к взысканию по указанному договору 844.838,71 руб. основного долга + 164.367,90 руб. процентов в порядке ст.395 ГК РФ, то есть всего 1.009.206,61 руб. Исковые требования удовлетворены судом всего на 946.509,21 руб., то есть иск удовлетворен на 93,8%.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13.244 руб., 93,8% от этой суммы составляет 12.422,87 руб. Соответственно, с ООО «СитиИнвестГрупп» в пользу истца подлежит взысканию 12.422,87 руб. расходов по уплате госпошлины.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец (арендодатель) передал ответчику в аренду САМОСВАЛ <данные изъяты> (т.2 л.д.15-17). В силу п.6.2 договора он действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством установлена в размере 49.500 рублей в месяц.

В соответствии с п.3.3 договора арендная плата подлежит уплате в пер-вый день месяца.

ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор аренды (т.2 л.д.20).

Из расчета истца (т.2 л.д.11) и акта сверки (т.2 л.д.23) следует, что он просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 7 месяцев и 2 дня, что составляет 349.693,55 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд, применяя вышеуказанные положения закона, моратория, учитывая размер задолженности и периоды ее возникновения, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29.947,10 руб. Подробный расчет размера процентов приведен в материалах дела.

Истцом заявлялось к взысканию по указанному договору 349.693,55 руб. основного долга + 53.555,82 руб. процентов в порядке ст.395 ГК РФ, то есть всего 403.249,37 руб. Исковые требования удовлетворены на 379.640,65 руб., то есть иск удовлетворен на 94,15%.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7.232 руб., 94,15% от этой суммы составляет 6.808,93 руб. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6.808,93 руб. расходов по уплате госпошлины.

В связи с этим общий размер задолженности по арендной плате, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по всем пяти договорам, составляет 686.000 + 2.403.000 + 340.000 + 844.838,71 + 349.693,55 = 4.623.532,26 руб.; общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 50.092,09 + 125.549 + 38.801,21 + 101.670,50 + 29.947,10 = 346.059,90 руб., подлежащие взысканию расходы по уплате государственной пошлины 10.363,60 + 20.134,06 + 6.794,25 + 12.422,87 + 6.808,93 = 56.523,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "СитиИнвестГрупп" о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СитиИнвестГрупп", ИНН №, в пользу ФИО2, СНИЛС № задолженность по арендной плате в размере 4.623.532 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346.059 руб. 90 коп., а также 56.523 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 5.026.115 руб. 87 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья С.А.Падучих

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.