Решение по делу № 2-307/2025 от 18.04.2025 - о взыскании убытков.

66RS0001-01-2024-006625-86

№ 2-307/2025 (2-7299/2024)

В мотивированном виде решение изготовлено 18.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при помощнике судьи Танаевой Ю.А.,

с участием представителя истца <ФИО>7, представителя ответчика <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка:

- земельный участок, общей площадью 636 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

- жилой дом, общей площадью 96,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.2.1. договора часть стоимости Объекта в сумме 1 700 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя. Согласно п. 2.2.2. договора часть стоимости Объекта в сумме 3 200 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств.

Оплата истцом ФИО1 стоимости жилого дома и земельного участка произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Эксперт-Ком» для оценки земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

ООО «Эксперт-Ком» был подготовлен отчет №/Н об оценке земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно стр. 9 отчета №/Н за холодное водоснабжение отвечает скважина, за горячее - бойлер, отопление - электрическое, канализация - септик.

При заключении договора купли-продажи ответчик обещал истцу, что в доме все будет доделано и будет соответствовать отчету, однако так ничего и не доделал. Скважина отсутствовала, а отопление не было доделано на втором этаже дома. В качестве канализации был не септик, а бетонные кольца без бетонного основания, не герметизировано дно, что могло привести к загрязнению почвенного слоя и подземных вод. Истец покупал жилой дом в надежде, что в нем все будет доделано для комфортного проживания, однако был обманут ответчиком.

На момент подачи искового заявления истцом фактически затрачены: 48 960 руб. – на установку септика, 109 450 руб. – на бурение скважины. Также требуется понести затраты на отопление в размере 50 000 руб. Скважину необходимо обустроить, провести воду в дом, для этого необходимо приобрести и установить насос скважинный TAEN 3SDM/2.0-46 стоимостью 23 431 руб., гидроаккумулятор PTW Н 80 литров, горизонтальный, стоимостью 5 290 руб., система автоматики управления насосом: прессконтроль Aquario (THn Ш) стоимостью 5 465 руб., TIM Фильтр промывной 1/2 с манометром, стеклянный корпус JH-1002 стоимостью 1403 руб.

В возражениях ответчик указывает, что перед приобретением жилой дом и земельный участок были осмотрены истцом, каких-либо претензий относительно приобретаемого недвижимого имущества у ФИО1 не имелось, что подтверждается п. 3.5 договора. Договор купли-продажи заключен истцом добровольно, без принуждения, без влияния стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суть сделки и ее последствия ФИО1 были понятны (п. 4.1-4.2 договора), договор собственноручно подписан истцом.

В судебном заседании представителем истца <ФИО>4 заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика <ФИО>5 в судебном заседании возражал относительно заявленного ходатайства в связи с нецелесообразностью проведения судебной экспертизы.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, ее производство поручено эксперту <ФИО>6 На разрешение поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, недостатки строительных работ, указанные истцом?

Если да, то какие из них являются строительными, а какие связаны с нормальным износом, ненадлежащей эксплуатацией и/или ненадлежащим ремонтом, указать причины их возникновения?

Какие ремонтные работы необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков, допущенных на стадии строительства дома, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве (СНиП, ГОСТ и др.)?

Какова стоимость устранения данных недостатков?

ДД.ММ.ГГГГ дело с экспертным заключением поступило в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

С учетом уточнений ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в размере 158 410 руб., а также 356 028 руб. (в соответствии с заключением судебной экспертизы), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 140 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, воспользовались услугами представителей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>7 поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что в иске сторона истца ошибочно сослалась на неправомерные действия ответчика, на самом деле иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Представитель ответчика <ФИО>5 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (жилого дома и земельного участка) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре (жилом доме) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с использованием кредитных денежных средств.

По условиям данного договора ФИО1 за счет собственных средств в размере 1 700 000 руб., а также за счет денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк в размере 3 200 000 руб., приобретает в собственность дом (площадь 96,1 кв.м, кадастровый №) с земельным участком (площадь 636 кв.м, кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из условий договора следует, что объект недвижимости продается по цене 4 900 000 руб., из которых 4 200 000 руб. за жилой дом, 700 000 руб. за земельный участок.

Оплата стоимости жилого дома и земельного участка произведена в полном объеме.

Право собственности на приобретаемую недвижимость за ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не согласился с доводами истца о наличии недостатков и предъявленной к взысканию суммой, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ИП <ФИО>6 №СЭ от ДД.ММ.ГГГГ экспертом были выявлены следующие дефекты, недостатки, повреждения: водосточная система, система вентиляции под кровельного пространства – отсутствуют; фасад (декоративная штукатурка) - многочисленные усадочные трещины, механическое повреждение отделки фасада; система отопления (1 этаж - жидкостная система теплых полов, 2 этаж - система настенных радиаторов) - частичное отсутствие трубопроводов, отсутствие замкнутой системы; котел электрический - следы подтекания жидкости; стены (внутренняя отделка) (1 этаж) - многочисленные усадочные трещины; дверной (межкомнатный) проем (1 этаж) - отсутствие защитного слоя арматуры (обнажена арматура); пол (1 этаж) - отсутствие демпферной ленты, трещины пола 1 этажа; стены (внутренняя отделка) (2 этаж) - многочисленные усадочные трещины; система вентиляции - отсутствует приточная и вытяжная системы вентиляции (в т.ч. подкровельного пространства, санузла, кухни), а также подготовительные работы для их устройства, на момент проведения экспертизы имеется частично устроенная внутренняя разводка вентиляционных каналов; система отопления (2 этаж) - частичное отсутствие трубопроводов, отсутствие замкнутой системы; оконные конструкции - наличие грибковых образований, наличие конденсата; стены (внутренняя отделка) (2 этаж) - отслоение отделки стен, многочисленные следы подтеков жидкости; потолок (2 этаж) - многочисленные усадочные трещины; оконные конструкции (2 этаж) - разрушение штукатурного слоя, повреждение откосов; фасад - наличие следов подтеков жидкости; септик (бетонные кольца) - на момент проведения исследования демонтирован, имеются технические условия для подключения системы канализации, отсутствуют трубопроводы системы канализации на прилегающей территории; скважина - на момент проведения исследования имеется (по материалам гражданского дела установлена истцом, имеются технические условия для подключения системы водоснабжения, отсутствуют трубопроводы системы водоснабжения.

Причинами недостатков в основном являются нарушения при проведении строительных и строительно-монтажных работ. Установленные по результатам осмотра дефекты, повреждения, недостатки относятся к устранимым дефектам, так как определенные виды ремонтных воздействий выявленных дефектов, допускают ремонт технически и экономически и не требуют нового строительства объекта исследования.

В соответствии со сметным расчетом затраты на устранение недостатков, составляют на дату проведения экспертизы 356 028 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд в целом принимает его в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства наличия недостатков в переданном доме, поскольку экспертиза была проведена с выездом эксперта на место для осмотра объекта недвижимости, проведением необходимых исследований и замеров, а также на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению суд не усматривае, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», даны аргументированные ответы на постановленные перед экспертом вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования.

При этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части недостатков, вызванных нарушениями, допущенными при строительстве жилого дома, исключив расходы на обустройство скважины и канализации, в связи со следующим.

Истцом в обоснование своей правовой позиции в материалы дела представлен отчет <иные данные> №/Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке земельного участка, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно отчету к инженерному оборудованию дома относится скважина, бойлер, отопление электрическое, канализация – септик.

На стр. 3 данного отчета (л.д. 22) указано, что он подготовлен для оценки предмета залога в ПАО Сбербанк, отчет об оценке не может применяться для иных целей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт продажи ответчиком жилого дома, не соответствующего условиям договора купли-продажи, в договоре купли-продажи не указано, что дом продается с обустроенной скважиной и с септиком, об отсутствии скважины и наличии бетонных колец («выгребной ямы») вместо септика было известно истцу при приеме объекта недвижимого имущества, покупатель не указал в передаточных документах, что они являются существенным нарушением к качеству приобретаемого им недвижимого имущества и не потребовал от продавца устранение указанного недостатка или соразмерного уменьшения цены предмета договора.

Согласно п. 3.5 договора покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет, продавец обязуется передать объект в том состоянии, в котором он находится на день подписания договора.

При продаже недвижимого имущества юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующем условиям договора, отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом.

Между тем представленные в материалы дела доказательства не подтверждают того, что на момент передачи недвижимого имущества ответчиком от истца была скрыта какая-либо информация относительно передаваемого недвижимого имущества в части отсутствия скважины и септика, наличие соответствующих недостатков, о которых истец не был осведомлен и не мог не знать, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности.

Напротив, покупатель был проинформирован о наличии в объекте недвижимости таких недостатков, что им не оспаривается.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, с которыми п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возникновение у покупателя права на возмещение своих расходов на устранение недостатков товара, и отказывает в удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов на обустройство скважины и канализации, поскольку недостатки, на которые указывает истец, а именно претензии к отсутствию скважины и септика не признаны судом недостатками, свидетельствующими о недостатках дома.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не предусматривалось согласование каких-либо требований относительно системы холодного водоснабжения дома, наличия скважины, наличия канализации в виде бетонных колец.

Таким образом, судом установлено, что истцом не представлено доказательств передачи ему объекта с недостатками в системе водоснабжения и канализации. Поскольку вина ответчика, приведшая к необходимости обустройства скважины и канализации, отсутствует, то понесенные расходы, а также расходы которые будут понесены, связанные с оборудованием скважины и замены «выгребной ямы» на септик, являются личными затратами истца, направленными на улучшение качества своей жизни в приобретенном доме и возмещению ответчиком не подлежат.

Соответственно, определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд полагает необходимым исходить из заключения судебной экспертизы, исключив из расчета стоимость по разделам «система водоснабжения» и «система канализации», и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 210 287 руб. (356 028 руб. – 135 569 руб. (система водоснабжения) – 10 172 (система канализации).

В п. 1 уточненного искового заявления ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 убытки в размере 158 410 руб. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, это убытки на обустройство скважины и септика, которые не учтены в заключении судебной экспертизы. Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части по приведенным выше мотивам.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с невозможностью полноценно пользоваться приобретенным имуществом, нарушение его прав состоит в физических и нравственных страданиях, связанных с невозможностью пользоваться коммуникациями (водоснабжение и канализация) в доме.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Поскольку ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, то в настоящем гражданском деле положения названной статьи не могут быть применены, поскольку данных о нарушении личных неимущественных прав, либо нематериальных благ, принадлежащих истцу, судом не установлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что со стороны ответчика имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца или посягающие на принадлежащие ему материальные блага, по делу не представлено. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено. Специальный закон, на основании которого может быть взыскана компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, в основании иска не указан.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37), заключенного между истцом и <иные данные> в лице ИП <ФИО>8, представитель оказывает юридическую помощь по настоящему гражданскому делу в виде: подготовки и предъявления искового заявления, судебного представительства. Стоимость услуг составляет 60 000 руб. – за подготовку и предъявление искового заявления, за участие в каждом судебном заседании – 20 000 руб. Оплата услуг подтверждается чеками. С учетом количества судебных заседаний просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Определяя подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика сумму расходов на оказание юридической помощи, суд учитывает объем работы представителей истца, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, а также конкретные обстоятельства данного дела и приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма 140 000 руб. является завышенной и не отвечает требованиям разумности.

В частности суд полагает, что расходы на подготовку и предъявление искового заявления в размере 60 000 руб. является чрезмерным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на подготовку и подачу искового заявления в размере 40 000 руб.

С учетом участия представителя истца в судебных заседаниях (05.09.2024, 08.10.2024-23.10.2024 с учетом перерыва, 14.03.2025, 04.04.2025), сложность рассматриваемого дела, результаты рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в части судебного представительства в размере 20 000 руб. за каждое судебное заседание являются чрезмерными и считает необходимым снизить общий размер данных расходов с 80 000 руб. до 60 000 руб.

Данные суммы, по мнению суда, отвечают требованиям разумности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (40 000 + 60 000).

Так как требования истца удовлетворены частично (40,64% от уточненных исковых требований), с учетом предусмотренного ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24 384 руб. (60 000 руб. * 40,64%), расходы на уплате государственной пошлины в размере 5 995 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 640 руб. (100 000 руб. * 40,64%).

Из представленной в материалы дела копии доверенности № на представление интересов ФИО1 доверенными лицами, в том числе, <ФИО>4, <ФИО>7, следует, что она выдана не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, доверенность не содержит указания представление интересов только по данному делу, доверенность выдана на длительный срок - пять лет, предусматривает широкий круг полномочий по представлению интересов заявителя во всех судах, органах и организациях, в то числе по административным делам, в связи с чем, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

Поскольку при уточнении исковых требований истцом излишне уплачена государственная пошлина (вместо 9 433 руб. 70 коп. (9 113 руб. 70 коп. при уточнении + 300 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда, которые не уплачены при подаче иска) уплачено 12 648 руб. 76 коп.), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в размере 3 235 руб. 59 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на разрешение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 210 287 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 384 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 640 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 995 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 3235 руб. 59 коп., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова