Дело № 12-1085/2023
РЕШЕНИЕ
город Калуга 16 августа 2023года
Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 2 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по Калужской области, код подразделения 400-001, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, студента 2 курса <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 2 июня 2023 года (далее - Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.
ФИО1, его защитники Серегина Е.В., Лисовский П.Я. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Второй участник ДТП ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо (п. 13.4 ПДД РФ).
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно материалам дела, 29 мая 2023 года в 17 час. 14 мин. в районе д. 42/2 по Грабцевскому шоссе г. Калуги, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «Нива»), в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «Киа», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «Киа»), под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 2 июня 2023 года; письменными объяснениями ФИО3 от 29 мая 2023 года и объяснениями, данными им в рамках рассмотрения жалобы, из которых следует, что он управлял автомобилем «Киа», осуществлял движение по Грабцевскому шоссе прямо в направлении пл. Маяковского по левой полосе движения, на зеленый мигающий сигнал светофора он пересек стоп-линию, неожиданно для него водитель автомобиля «Нива» со встречного направления начал совершать маневр поворот налево, произошло столкновение. ДТП произошло примерно на середине перекрестка Грабцевское шоссе и ул. Платова в его полосе в тот момент, когда зеленый мигающий сигнал светофора сменился на желтый сигнал; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29 мая 2023 года, в которой указано дата, время и место ДТП, направления движения автомобилей «Нива» и «Киа», обозначены светофорные объекты, ориентиры и расстояния. Со схемой водители ФИО1 и ФИО3 были согласны, что подтвердили своими подписями, и иными материалами дела.
Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Доводы ФИО1 поддержанные им и защитниками Серегиной Е.В., Лисовским П.Я. относительно осуществления движения водителем «Киа» ФИО3 на желтый запрещающий сигнал светофора подлежит отклонению.
На просмотренной в судебном заседании видеозаписи не отражен как момент пересечения автомобилем «Киа» стоп-линии, так и начало движения автомобиля «Нива».
Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 29 мая 2023 года и его пояснениям, данным в рамках рассмотрения жалобы, он, управлял автомобилем «Нива», осуществлял движение по Грабцевскому шоссе, на зеленый сигнал светофора въехал на перекресток Грабцевское шоссе и ул. Платова, остановился с целью пропустить автомобили движущиеся со встречного направления и совершить поворот налево. Он увидел, что автомобили со встречного направления начинают останавливаться, на зеленый сигающий сигнал светофора он возобновил движение с целью совершить маневр поворот налево.
Из материалов дела, пояснения сторон и режима работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке ул. Платова и Грабцевское шоссе, следует: направление движения автомобиля «Нива» соответствует № 1, направление движения направление движения автомобиля «Киа» соответствует № 2; фаза в программе № 1, режим работы программы «Циклическая», тип резервный отсутствует.
Таким образом, на момент возобновления водителем ФИО1 движения, водителю автомобиля «Киа» ФИО3 также горел зеленый мигающий сигнал светофора, что согласуются с пояснениями последнего.
При таких обстоятельствах, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Нива», обязан был уступить дорогу автомобилю «Киа», под управлением водителя ФИО3 движущемуся со встречного направления прямо, что им сделано не было.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену Постановления, должностным лицом не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 2 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.С. Белов