Дело № 2-3115/2022

26RS0002-01-2022-004418-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Консул-КМВ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили взыскать задолженность в сумме 82311,58 рублей за период с 10.07.2015 по 01.07.2022, а именно задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором 82311,58; взыскать расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2669,35 рубля.

Исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» мотивированы тем, что 02.09.2014 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 80 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, кредитная ставка 16,50% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 80 000 рублей 00 копеек. Согласно условиям кредитного договора клиент ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора от 02.09.2014, истец не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. ПАО «Сбербанк России» обратился в Ставрополь Ленинский районный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 81 398,45руб. по кредитному договору <***> от 02.09.2014. 08.02.2021 Ставрополь Ленинский районный суд Ставропольского края удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 81 398,45 руб. Кредитный договор <***> от 02.09.2014 расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме. 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул- КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ». Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № от 19.06.2019 оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № от 1906.2019 переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора. Во исполнение требований ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 24.02.2021 ООО «Агентство Консул- КМВ» направлено уведомление ответчику о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено. Задолженность, по состоянию на 01.07.2022 (включительно) у ФИО1 по договору № от 02.09 2014 перед ООО «Агентство Консул- КМВ» составляет 82 311,58 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный долг рассчитана в соответствии с кредитным договором - 82 3 11,58 рублей. При этом сумма задолженности, ранее взысканная Ленинским районы судом г. Ставрополя в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

Представитель истца - ООО «Агентство Консул-КМВ», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым гл. 42 ГК РФ (заем).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 02.09.2014 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № , в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 80 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, кредитная ставка 16,50% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям кредитного договора клиент ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора № от 02.09.2014, истец не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Ставрополь Ленинский районный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 81 398,45руб. по кредитному договору № от 02.09.2014.

08.02.2021 Ленинский районный суд г. Ставрополя удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО1 сумма задолженности в размере 81 398,45руб. Кредитный договор № от 02.09.2014 расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

Судом установлено, что 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул- КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № от 19.06.2019 оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № от 19 06.2019 переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 24.02.2021 ООО «Агентство Консул- КМВ» направлено уведомление ответчику о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 65. По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» - Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования ООО «Агенство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.07.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №34362 составила 82311,58 рублей.

Данный расчет судом признан обоснованным и законным, а потому требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669,35 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Консул-КМВ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , место рождения г, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору 02.09.2014 в размере 82311 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 , место рождения , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Консул-КМВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.08.2022.

Судья Ю.С. Романенко