Судья Валиуллин Р.Р. дело №10-28/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 октября 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего Шароновой М.Г.,
при секретаре судебного заседания Куимовой В.В.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Масловой Т.Н.,
защитника – адвоката Газетдиновой Д.Г., представившей удостоверение №... ордер №...
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району города Казани, которым
ФИО1, ...
...
...
...
...
- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на пять месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Приговоры от 20 июля и 11 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 7 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» в счет возмещения материального вреда ... рублей 38 копеек, а также процессуальные издержки в размере 32890 рублей в доход государства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление адвоката Газетдиновой Д.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Т.Н., полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда ФИО2 признан виновным в том, что в период с 9 часов до 9 часов 22 минут ... года, находясь в магазине «...», расположенном в доме №... по улице ... города ..., тайно похитил спиртные напитки, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В суде первой инстанции ФИО1 вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая факта доказанности его вины и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда по причине суровости назначенного ему наказания, кроме того, не согласен со взысканием с него процессуальных издержек по тем основаниям, что он является инвалидом второй группы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, из показаний представителя потерпевшего С. чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, следует, что ... года в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения спиртных напитков ... года на общую сумму ... 38копеек.
Свидетель М. (сотрудник полиции)в ходе предварительного следствия дал показания о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к хищению спиртных напитков из магазина «...» причастен ФИО1, который при доставлении в отдел полиции написал чистосердечное признание.
Вина осужденного ФИО1 подтверждается также и письменными доказательствами по делу, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия;
- протоколом осмотра предметов и документов от ... года;
- видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «...»;
- счетом-фактурой №... от ... года.
Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судебное разбирательство мировым судьей по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Обвинительный приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении ФИО1 наказания, суд учел положения требований, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, а также исходил из конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел чистосердечное признание ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие хронических заболеваний у осужденного и его близкого родственника.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно призналналичие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре мотивирован.
Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, оно является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
По приговору суда с ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 3550 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Лисину Е.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного расследования, и 29340рублей в виде вознаграждения, оплаченного за счет федерального бюджета адвокату Ахметовой Г.И. за осуществление защиты ФИО1 в ходе производства в суде первой инстанции.
При этом суд обоснованно указал, что оснований для освобождения трудоспособного осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.
Согласно правовой позиции, закрепленной в абзаце 2 пункта 11постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Указанные требования закона судом в полной мере соблюдены.
Как видно из протокола судебного заседания, требования статьи 132 УПК РФ судом ФИО1 разъяснялись, заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в судебном заседании исследовалось, обсуждался вопрос о взыскании с осужденного денежных средств в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвокату Ахметовой Г.И., осуществлявшей защиту ФИО1
Осужденный ФИО1 в судебном заседании выразил свое мнение относительно возможности взыскания с него процессуальных издержек, освободить его от их уплаты не просил, о своей имущественной несостоятельности либо об иных обстоятельствах, объективно препятствующих ему в выплате взысканных денежных сумм, не заявлял.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, не являются безусловным основаниям для его освобождения от уплаты процессуальных издержек. Сведений о том, что ФИО1 является инвалидом, в материалах дела не содержится.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району города Казаниот 15августа 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Пропущенный по уважительным причинам срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: Шаронова М.Г.