УИД 77RS0013-02-2022-008946-84
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5990/22 по иску ФИО1 к адрес по маркетингу табака» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 26 октября 2021 года на адрес, у д.1, адрес, фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим адрес по маркетингу табака», допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 22, принадлежащим истцу.
В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением ГИБДД установлена вина водителя автомобиля марка автомобиля, принадлежащего ответчику, под управлением водителя фио, являвшегося сотрудником адрес по маркетингу табака».
Гражданская ответственность потерпевшей фио была застрахована в СК «АльфаСтрахование». фио обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, предоставив поврежденный автомобиль, в результате рассмотрения ей была произведена выплата в размере сумма
Экспертным заключением № 5644/PVU/01631/21, выполненным ООО «Компакт Эксперт Центр», определена стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, с учетом износа сумма
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее направил отзыв на иск, в котором иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.
В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, 26 октября 2021 года на адрес, у д.1, адрес, фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим адрес по маркетингу табака», допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 22, принадлежащим истцу.
В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением ГИБДД установлена вина водителя автомобиля марка автомобиля, принадлежащего ответчику, под управлением водителя фио, являвшегося сотрудником адрес по маркетингу табака».
Гражданская ответственность потерпевшей фио была застрахована в СК «АльфаСтрахование». фио обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, предоставив поврежденный автомобиль, в результате рассмотрения ей была произведена выплата в размере сумма.
Экспертным заключением № 5644/PVU/01631/21, выполненным ООО «Компакт Эксперт Центр», определена стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, с учетом износа сумма
Не возмещенным остался ущерб в размере сумма (260 200 - 154 600).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.5.3 Постановления КС РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст.1064, ст.1072 и пункта 1 ст.1079 ГК РФ», положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей и узлов поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб.
Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В связи с тем, что собственником автомобиля является адрес по маркетингу табака», которым на момент ДТП управлял фио, состоящий в трудовых отношениях с указанной организацией, то в силу вышеприведенных правовых норм с адрес по маркетингу табака», подлежит взысканию ущерб в заявленном размере, который не оспорен ответчиком.
При этом, доводы ответчика о том, что ущерб подлежит возмещению со страховой компании, где был застрахован принадлежащий ему автомобиль, суд отклоняет, так как в силу Закона об ОСАГО, страховая компания возмещает ущерб с учетом износа, а истец вправе получить возмещение ущерба в полном объеме, без учета износа.
В порядке ст.98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с адрес по маркетингу табака» в пользу фио сумму ущерба сумма, государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 18 ноября 2022 года