РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7485/2024 по иску ФИО1 к ООО «Бор Строй» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бор Строй» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что 04.07.2019 года между ФИО1 и ООО «Бор Строй» заключен договор подряда № 004 на выполнение работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: адрес фио, уч.71 и комплекту проектной документации. Гарантийный срок на жилой дом установлен договора в течение 5 лет с момента окончания работ по договору подряда. Работы по договору были окончены в сентябре 2021 года. По актам приема-передачи от 06.08.2019 года, 18.10.2019 года, результат работы сдан заказчику без претензий к качеству. В течение гарантийного срока истцом были обнаружены существенные недостатки выполнения строительных работ, что подтверждается актом осмотра кровли из полимерной мембраны на стадии эксплуатации от 17.05.2021 года, от 27.05.2021 года, выполненным инженером службы качества Техно-НИКОЛЬ, отчетом о проведении строительно-технической экспертизы от 29.05.2021 года, актом технического осмотра стен от 04.05.2021 года, ответом о результатах телевизионного обследования от 13.12.2021 года, заключением ООО «БиХоум» № 20-04/адрес заключению эксперта, стоимость работ для устранения строительных недостатков составляет сумма Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, объект был передан с недостатками, которые ответчик отказывается устранять, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению недостатков в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Бор Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами ГК РФ, а также нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

На основании ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 3).

В силу положений ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2019 года между ООО «Бор Строй» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 4, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется произвести на участке заказчика строительные работы, а именно работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: адресфио, у.71, согласно Приложению № 1 и комплекту проектной документации (Приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные по договору работы, согласно п.4 настоящего договора.

Договорная стоимость объекта остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в локальном сметном расчете (Приложение №1) к настоящему договору. Изменения в Приложении № 1 могут быть внесены только по согласованию сторон путем подписания дополнительного приложения (п.4.1).

Финансовые обязательства исполнены истцом в полном объеме.

В соответствии с п.9.1 договора на жилой дом дается гарантия на 5 лет.

Гарантийные обязательства вступают в силу с момента окончания работ по данному договору (п.9.2).

Как указывает истец, ответчик выполнил и сдал работы, однако в ходе эксплуатации объекта были выявлены многочисленные недостатки по качеству, несоответствие переданного объекта условиям договора.

С целью определения качества выполненных строительных работ истец обратилась к независимым экспертам для проведения независимой оценки качества фактически выполненных работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно акта осмотра кровли из полимерной мембраны на стадии эксплуатации, выполненному инженером службы качества ТехноНИКОЛЬ, выявлено: в комплектации и крепеже отсутствие в краевой рейке герметика (рейка заполнена штукатурным составом), не проварены «Т»-образные швы, неудовлетворительно проварены элементы усиления наружных углов, отсутствует примыкание к трубам, не выполнено местное понижение водоприемных воронок, ливневые воронки имеют следы непроваров, что является основной причиной возникновения протечек; на пароизоляционном слое обнаружена влага; в месте вскрытия утеплителя обнаружена влага; обнаружены застойные зоны.

Согласно отчета о результатах телевизионного обследования от 13.12.2021 года, выполненного адрес «Кселла-Аэроблок-Центр», установлено: теплопотери через дверь, потеря тепла через фундамент, потеря тепла через стык стеклопакета, промерзание стыка между стеной и потолком, промерзание стыка между полом и стеной, проникновение холодного воздуха через вентиляционное отверстие, промерзание монолитных балок, потеря тепла через перемычку.

Согласно отчета о проведении строительно-технической экспертизы от 29.05.2021 года, выполненного инженером фио, выявлены дефекты: не соответствие отмостки требованиям нормативной документации, отсутствие водоотводящих лотков, не соответствие арматурных стержней на 1 погонный метр, в швах кладки имеются пустоты, не заполненные клеевым раствором, сколы на блоках, по ограждающим стенам имеются трещины, отделка фасада деревянными элементами выполнена без вентиляционного зазора, отсутствует жесткое крепление, перегородки доведены до уровня плиты, что недопустимо, колпаки по парапетам не имеют герметичного примыкания друг к другу, стыки полимерной мембраны не проварены, колпак вентшахты смонтирован неправильно, водосточные трубы смонтированы не достаточно жестко, отсутствует герметичное примыкание свеса кровли над террасой к стене, в швах оконных блоков отсутствует слой пароизоляции и пенного утеплителя, отливы под окнами примыкают негерметично. Оконный блок ОК-2 имеет недостаточное количество петель.

Актом технического осмотра стен от 04.05.2021 года, выполненного адрес «Кселла-Аэроблок-Центр», установлено, что обнаружены места с незаполненным раствором швом, что привело к появлению в этих местах мокрых зон от обильных осадков, имеются места со сколами, которые необходимо заполнить теплым теплоизоляционным раствором, на трех стенах появились вертикальные трещины, в некоторых местах вертикальных швов у откосных блоков достигает до 15 мм, что недопустимо, в местах опирания монолитной перемычки появились вертикальные трещины, перемычки выполнены из цельных блоков, отступ между перегородкой и перекрытием отсутствует, отсутствует деформационный шов между несущей стеной и перегородкой, в качестве утеплителя использован пенополистирол толщиной 40 мм, что является нарушением.

Согласно заключению после замера влажности основания, выполненного из газосиликоновых блоков Ytong, установлено, что остаточная влажность основания составляет более 5% по массе, что противоречит СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Согласно заключению ООО «БиХоум» № 20-04/СТ по результатам проведения строительно-технической экспертизы, установлено, что строительство жилого дома осуществлено с нарушением установленных требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей). Общая стоимость устранения выявленных недостатков с учетом работ и материалов составляет сумма

Выявленные недостатки не были устранены подрядчиком, доказательств обратного суду не представлено.

18.07.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков строительства, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение указанное выше заключение у суда не имеется, исследование проведено специалистом, обладающим специальным познаниями в данном вопросе, заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, составлено в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности.

Таким образом, суд считает возможным принять в качестве доказательств вышеуказанные акты, отчеты и заключение, представленные истцом, и положить их в основу решения суда.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, требуемых на устранение недостатков объекта договора, поскольку подрядчик передал объект с недостатками, выявленные недостатки не устранил, претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем, с учетом заключения, представленного истцом, а также заявленной истцом суммы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ для устранения недостатков в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их, возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 года № 2966-О, от 20.07.2021 года № 1519-О и др.).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 года (дата получения претензии 20.07.2024 года) по 06.09.2024 года в размере сумма

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в сумме сумма (сумма + сумма + сумма)/2.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истца, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Бор Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2024 года по 06 сентября 2024 года в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на заключение специалиста в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Бор Строй» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 22 января 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев