Решение по делу № 2-813/2025 от 16.07.2025 | Свободненский городской суд (Амурская область)

Дело № 2 – 813 / 2025 УИД: 28RS0017-01-2025-001056-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

05.05.2025 СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указав следующее.

04.03.2023 в 13 часов 30 минут по адресу --, произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan March», государственный регистрационный знак --, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Corolla-Spasio», государственный регистрационный знак --

В момент ДТП автомобиль марки «Nissan March», государственный регистрационный знак -- принадлежал ФИО4, управлял им ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в рамках ОСАГО СПАО «Ингосстрах», страховой полис --, в который ответчик не был включен.

В момент ДТП автомобиль марки «Toyota Corolla-Spasio», государственный регистрационный знак -- принадлежал ФИО6, им управлял ФИО5 Гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в рамках ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис --).

Прибывшие на место сотрудники ГИБДД установили, что виновником ДТП является водитель транспортного средства «Nissan March», государственный регистрационный знак -- ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Corolla-Spasio», государственный регистрационный знак --, были причинены повреждения, в связи с чем представитель собственника автомобиля ФИО6 ФИО5 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СК «Астро-Волга» признало данный случай страховым (акт --/ПВУ).

21.03.2023 АО «СК «Астро-Волга» определило убыток в размере 50 900 руб. 00 коп.

21.03.2023 платежным поручением -- АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 50 900 руб. 00 коп.

28.03.2023 платежным поручением -- СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего - АО СК «Астро-Волга» - выплаченное страховое возмещение в размере 50 900 руб. 00 коп..

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Т.к. ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), истец просит взыскать с него, как с причинителя вреда, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 50 900 руб. 00 коп. и судебные расходы (сложившиеся из оплаты госпошлины при подаче иска) в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился из-за дальности расстояния. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает. Не возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом заблаговременно и надлежащим образом.

Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан МВД России, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: --, Воинская часть 03415, адрес указанный истцом в исковом заявлении - --.

Извещения о дне, месте и времени проведения судебного заседания, направлялись судом по указанным адресам, не были получены адресатом и вернулись в адрес суда с отметкой работников почты «истек срок хранения».

Кроме того, согласно данным ПАО «Мегафон» ФИО1 принадлежит номер телефона --.

13.06.2025 на указанный номер телефона ответчику было направлено сообщено о назначении даты судебного заседания на 04.07.2025. Сообщение адресату доставлено.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с указанными нормами закона суд признал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1). При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2).

Суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не поступило – суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились третьи лица, привлеченные к участию в деле – АО «Страховая компания «Астро-Волга», ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Причины неявки суду не сообщили. Мнение по существу иска не выразили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, что 04.03.2023 в 13 часов 30 минут по адресу --, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В момент ДТП автомобиль ««Nissan March», государственный регистрационный знак -- принадлежал ФИО4, управлял им ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в рамках ОСАГО СПАО «Ингосстрах», страховой полис --, в который ответчик не был включен.

В результате ДТП автомобилю «Toyota Corolla-Spasio», государственный регистрационный знак --, были причинены повреждения, в связи с чем представитель собственника автомобиля ФИО6 ФИО5 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СК «Астро-Волга» признало данный случай страховым (акт --/ПВУ).

21.03.2023 АО «СК «Астро-Волга» определило убыток в размере 50 900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Т.к. ответчик, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), управлял автомобилем марки «Nissan March», государственный регистрационный знак --, и по его вине произошло ДТП, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса, выплаченное страховой компании потерпевшего в ДТП страховое возмещение в размере 50 900 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, иск удовлетворен. При подаче иска истцом уплачена госпошлина, подтвержденная соответствующим документом. Размер госпошлины определен верно. Судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --

в пользу СПАО «Ингосстрах» (--)

выплаченное страховое возмещение по страховому случаю, в порядке регресса, в размере 50 900 руб. 00 коп. (АО «СК «Астро-Волга» акт --/ПВУ, платежное требование -- от --),

возмещение судебных расходов в размере 4 000 руб. 00 коп.,

а всего 54 900 руб. 00 коп.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2025 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина