УИД 66RS0025-01-2023-001040-33

У/д № 1- 210/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Чебана В.А.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2,

потерпевшей, гражданского истца ФИО4 №1,

защитника– адвоката ФИО5,

при секретаре Сергеевой Е.С., помощниках судьи Кислицыной А.С., Угловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся <....> ранее не судимой (л.д. 110 Т.1),

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 103-104 Т.1);

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах:

01.07.2023 в период времени с 14.00 час до 19.15 час ФИО2, находясь в гостях у ранее знакомой ФИО4 №1в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков увидела в указанном доме на столе банковскую карту № .... осуществляющую доступ к банковскому счету № ...., открытому д.м.г. в <....>» <адрес> принадлежащую ФИО4 №1.

Предполагая, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства и достоверно зная пин-код карты, следуя внезапно возникшему умыслу на тайное хищение денежных с банковского счета ФИО4 №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2 в указанную выше дату и период времени взяла принадлежащую ФИО4 №1 банковскую карту в руки, после чего с похищенной картой скрылась с места происшествия.

Далее, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 01.07.2023 около 19.25 час прибыла в отделение офиса <....>», расположенное по адресу: <адрес>, где подошла к банкомату <....>» № .... и с его помощью в 19.30 час, используя банковскую карту № .... и набрав известный ей номер пин-кода, осуществила незаконное снятие денежных средств с банковского счета № .... на сумму 7500 рублей, тем самым тайно похитила их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 01.07.2023 ФИО2 вновь пришла в отделение офиса <....>, расположенное по тому же адресу, где в период времени с 20.56 час до 21.01 час, используя банковскую карту № ...., осуществила незаконное снятие денежных средств с банковского счета № .... за 7 операций: 2 операции на сумму 7500 рублей каждая и 5 операций на сумму 7000 рублей каждая, тем самым тайно похитила 50 000 рублей.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 57 500 рублей.

Подсудимая ФИО1вину в совершении преступления признала полностью. Отказавшись от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, подтвердила суду показания при производстве предварительного расследования уголовного дела, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым 01.07.2023 в дневное время по приглашению знакомой ФИО4 №1 прибыла с мужем ФИО3 в гости в <адрес>. До этого 01.07.2023 года около 14.00 часов ФИО4 №1 при ней в магазине «<....>» приобретали продукты и спиртное при помощи банковской карты «<....>», при этом называла пин-код. В ходе распития спиртных напитков <адрес> она (ФИО2) заметила в садовом домике на столе банковскую карту ФИО4 №1, вспомнила пин-код и в целях хищения всех денежных средств с банковского счета ФИО4 №1 тайно забрала карту себе, после чего вместе с мужем на такси поехала домой. Около офиса <....>» по <адрес> попросила водителя такси остановиться, вставила карту в терминал № ...., ввела пин-код и сняла 7500 рублей. Придя с деньгами домой, примерно через 1 час снова решила сходить к банкомату, чтобы снять деньги с похищенной у ФИО4 №1 карты. У банкомата в офисе <....>» по <адрес> произвела несколько операций по снятию денег, снимала по 7000 рублей и 7500 рублей, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что всего похитила у ФИО4 №1 57500 рублей. Вернувшись в квартиру, карту «<....>» выбросила с балкона на землю, деньги позднее потратила на личные цели, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 28-32, 90-93, 101-102 Т.1).

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД России «Верхнесалдинский», 05.07.2023 в 10.30 час по телефону от ФИО4 №1 поступило сообщение, что 01.07.2023 ФИО2 похитила ее денежные средства в сумме 57500 рублей (л.д. 6 Т.1).

Из заявления ФИО4 №1 от д.м.г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и Свидетель №1, похитивших ее деньги с кредитной карты в сумме 57500 руб., с комиссией 3500 руб.(л.д. 5 Т.1).

Потерпевшая ФИО4 №1 суду показала, что сожительствует с Свидетель №2, 01.07.2023 в дневное время к ним <адрес>) приехали <....> ФИО13, все вместе они окучивали картофель, употребляли спиртные напитки в крытом дворе садового дома (пиво и водку), периодически ФИО2 заходила в жилую комнату садового дома, к вечеру Свидетель №2 сильно опьянел, и она (ФИО4 №1) отвела его в домик спать, а когда вышла к гостям во двор, их уже не было. Проснувшись в садовом доме на другой день, она обнаружила отсутствие своей банковской карты <....> в кошельке, который лежал на столе в доме, проверила сообщения в телефоне, обнаружила незаконное снятие с ее счета денежных средств в общей сумме 57500 руб., в несколько операций от 01.07.2023 после 19 час вечера по 7000 и 7500 руб. каждая. Сразу заподозрила в краже ФИО2, звонила ей и Свидетель №1 по телефону, те причастность к хищению отрицали, поэтому она обратилась в полицию. 01.07.2023 еще до приезда в сад она (ФИО4 №1) в присутствии ФИО2 в магазине «<....>» расплачивалась банковской картой <....> с использованием пин-кода, при ней убрала карту в кошелек. Ущерб в размере 57500 руб. является для нее значительным.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что вместе с супругой ФИО2 днем 01.07.2023 приехали в гости к супругам ФИО4 №1 и Свидетель №2, все вчетвером в саду употребляли алкоголь, вечером он с супругой на такси поехал домой, по дороге супруга заходила в помещение <....> по <адрес>, сняла деньги с карточки, он был уверен, что со своей. О хищении карты и денег со счета ФИО4 №1 супруга ему не рассказывала до момента приезда к ним домой сотрудников полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 01.07.2023 около 14.00 час к нему и ФИО4 №1 в гости в сад приехали ФИО2 и Свидетель №1, все распивали алкогольную продукцию, после чего ФИО4 №1 и Свидетель №1 пошли окучивать картофель, он топил баню, а ФИО2 периодически заходила в домик. Он сильно опьянел, события помнит плохо, ближе к вечеру ФИО4 №1 сопроводила его в домик, где он усн<адрес> следующий день в утреннее время они с ФИО4 №1 из сада собрались ехать домой, ФИО4 №1 увидела, что отсутствует ее банковская карта «<....>», она сразу зашла в приложение «<....>» и обнаружила списание с ее карты денежных средств в общей сумме 57 500 рублей (л.д. 79-81 Т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от д.м.г. следует, что следователем осмотрен <адрес> где имеется садовый дом (л.д. 11-22 Т.1).

Также д.м.г. следователем осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где обнаружена и изъята банковская карта«<....>» № ...., на имя ФИО4 №1(л.д. 35-41 Т.1).

д.м.г. осмотрена <адрес> в <адрес> с участием проживающей в ней подсудимой ФИО2, квартира расположена на 7 этаже, имеет окно с балконом (л.д. 42-52 Т.1).

Согласно справке о движении денежных средств по банковскому счету, на имя ФИО4 №1д.м.г. в <....>» по адресу: <адрес> открыт счет № ..... С указанного счета 01.07.2023 в <адрес> сняты наличные денежные средства: в 19.30 час - 7500 рублей; в 20.56 час - 7000 рублей, в 20.57 час - 7500 рублей, в 20.58 час - 7500 рублей, в 20.59 час - 7000 рублей, в 20.59 час - 7000 рублей, в 21.00 час - 7000 рублей, в 21.01 час - 7000 рублей(л.д.66-70 Т.1).

Справка о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей и банковская карта, изъятая д.м.г. в ходе осмотра места происшествия, следователем осмотрены д.м.г., после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-86, 87 Т.1).

Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им у суда не имеется. Исследованные судом письменные доказательства объективно подтверждают показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости и достоверности.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания того, что подсудимой ФИО2 совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.

Судом установлено, что ФИО2 01.07.2023 с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО4 №1 тайно взяла у последней из садового дома банковскую карту и в тот же вечер, с корыстной целью, используя похищенную карту, совершила тайное, противоправное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств с банковского счета ФИО9 в размере 57500 руб., чем причинила ФИО4 №1 материальный ущерб. О совершении кражи свидетельствует способ совершения хищения, каких-либо ложных сведений относительно своих полномочий, намерений, используемых для непосредственного завладения денежными средствами ФИО2 никому не сообщала, соответственно, в ее действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» объективно подтверждается справкой банка о движении денежных средств по счету потерпевшей.

Размер ущерба в сумме 57500 руб. подтвержден документально. Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшей (л.д. 60-64 Т.1), имеющей ежемесячный доход около <....> руб., кредитные обязательства, на иждивении <....> При этом сумма похищенного превышает совокупный ежемесячный доход ФИО4 №1 и Свидетель №2, а также установленную законом для значительного ущерба сумму 5000 рублей.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 квалифицируется судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, умышленную форму вины, оконченность состава, размер ущерба, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменения категории преступлений, у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 не судима, не привлекалась к административной ответственности (л.д. 111 Т.), имеет постоянное место жительство, где проживает с <....>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 114 Т.1), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 116 Т.1), официально работает в магазине «<....>», имеет <....>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах преступления, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, осуществление <....>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований для признания таковым состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достоверными сведениями, что состояние опьянения способствовало совершению данного преступления, суд не располагает.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, приведенных положительных данных о личности подсудимой, ее материального положения при наличии постоянного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

При этом все перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности, в том числе, такие значимые, как активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также ее поведение после совершения преступления (искреннее раскаяние и принесение извинений потерпевшей), суд признает исключительными, поэтому считает возможным применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела.

Потерпевшая ФИО4 №1 обратилась с гражданским иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 57500 рублей. В ходе судебного разбирательства ФИО4 №1 от исковых требований отказалась, пояснив, что вред заглажен подсудимой полностью. Гражданский ответчик ФИО2 согласна на прекращение производства по делу.

Рассмотрев заявление гражданского истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку заявление об отказе от иска сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит удовлетворению.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Следователем СО МО МВД России «Верхнесалдинский» по делу принято решение о вознаграждении адвоката Елфутиной С.В. в общей сумме 7176,00 рублей за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия. Расходы по вознаграждению адвокатов, в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Судом не установлено оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью или в части.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Производство по делу по гражданскому иску ФИО4 №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба - прекратить.

Разъяснить гражданскому истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковские выписки – оставить при уголовном деле, банковскую карту – оставить за потерпевшей ФИО4 №1.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа – <....>

<....>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ефимова К.В.