№
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Генрихс Ю.Н.
при помощнике судьи Пановой Н.К.
при помощнике прокурора города Нижневартовска Кирилловой К.С.
с участием ответчика ОТВЕТЧИК
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ИСТЕЦ обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОТВЕТЧИК, указав в обоснование, что решением мирового судьи судебного участка №№ Нижневартовского района города окружного значения Нижневартовска от <дата>. № в пользу истца были взысканы алименты на совместную несовершеннолетнюю дочь ФИО1, <дата> года рождения в размере 1/4 доли от всех доходов ОТВЕТЧИК ежемесячно. <дата> в Нижневартовский городской суд поступило исковое заявление от ответчика об уменьшении алиментов. <дата> ОТВЕТЧИК уведомил в грубой форме истца о его намерении лишить совместную дочь ФИО1 положенных алиментов, предусмотренных законом. В последствие у истца повысилось давление, были сильные боли в голове. Узнав о действиях ответчика, она испытала нервный стресс, нравственные страдания от чего постоянно повышалось давление, были сильные головные боли, болело сердце. <дата> от очередного общения с ОТВЕТЧИК была госпитализирована. Просит взыскать с ОТВЕТЧИК в качестве компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец ИСТЕЦ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ОТВЕТЧИК в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что с истцом связь не поддерживает, полагает, что причиной подачи иска является конфликт между ним и ответчиком, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, настоящий иск инициирован истцом со ссылкой на причинение ей нравственных страданий в результате разговора в грубой форме с ответчиком ОТВЕТЧИК, выразившихся в переживаниях, которые испытала истец ИСТЕЦ
Материалами дела подтверждается, что ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК являются родителями несовершеннолетней ФИО1, <дата> год рождения, согласно записи акта о рождении № от <дата>
Согласно ответа ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> на основании судебного приказа № от <дата> в отношении ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка или иного дохода начиная с <дата> по <дата>. <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы ОТВЕТЧИК для удержания периодических платежей.
<дата> решением Нижневартовского городского суда в исковых требованиях ОТВЕТЧИК к ИСТЕЦ об изменении установленного судом размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Как следует из материалов дела, настоящий иск инициирован истцом со ссылкой на причинение ей нравственных страданий в результате необоснованного предъявления к исковых требований для лишения их совместного несовершеннолетнего ребенка положенных алиментов, что привело к переживаниям, в результате которых она была вынуждена вызвать карету скорой помощи.
По сведениям из карты вызова медицинской помощи № от <дата> истец ИСТЕЦ обратилась в БУ «Нижневартовская городская станция СМП», с ее слов плохое самочувствие с 10 часов 00 минут, за медицинской помощью не обращалась, приняла мигрениум 2 таблетки внутрь, без эффекта. Хронические заболевания: остеохондроз шейного отдела позвоночника. Лекарственные препараты на постоянной основе не принимает. Контакт с инфекционными больными отрицает. За пределы города не выезжала.
В судебном заседании ответчик пояснил, что с истцом связь не поддерживает, поскольку последняя заблокировала его в контактах, препятствует общению с совместным ребенком, на момент рассмотрения дела по изменению размера алиментов в суде он не участвовал, интересы обоих сторон в судебном заседании защищали представители по доверенности.
Согласно выписного эпикриза выданного неврологом от <дата> ИСТЕЦ поступила в поликлинику ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» на дневной стационар с <дата> по <дата> с заболеванием расстройства вегетативной системы с астено-невротическим синдромом с жалобами на периодические головные боли интенсивностью по ВАШ 5 балов, головокружение, шаткость при ходьбе.
Согласно выписке из амбулаторной карты № от <дата> ИСТЕЦ обратилась в ООО «АРТСМЕД» с жалобами боли в шее при стрессе, с иррадиацией в области сердца, предобморочном состоянии, ощущении страха, нарушении сна, плаксивости, упадке сил и перепадов давления. Анамнез заболевания считает себя больной около одного года, связывает болезнь из-за сильного стресса сложившегося по семейным обстоятельствам. Заключение: соматофорное расстройство вегетативной нервной системы с вегетативно-сосудистыми пароксизмами выгоинсулярного типа. Умеренное тревожно-депрессивное расстройство.
По мнению истца, действиями ответчика ОТВЕТЧИК ей причинен моральный вред выразившимися в уведомлении ее в грубой форме о намерении лишить ребенка положенных алиментов.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил в своем Постановлении №33 от 15.11.2022 года Верховный суд РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).
Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
По сведениям из карты вызова медицинской помощи №№ от <дата> истец ИСТЕЦ обратилась в БУ «Нижневартовская городская станция СМП» за медицинской помощью, где указала о наличии хронического заболевания «остеохондроз шейного отдела позвоночника».
Доказательств того, что со стороны ответчика совершены какие-либо действия которые могли негативно сказаться на здоровье истца, суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Инициирование ответчиком судебного процесса на предмет изменения размера взыскиваемых алиментов само по себе не является источником нравственных или физических страданий, в связи с чем, основания для компенсации морального вреда не образует.
Из представленных медицинских документов следует, что обращение за медицинской помощью имело место спустя продолжительный период с момента когда по мнению истца ей были причинены нравственные страдания (<дата>) до момента обращения за медицинской помощью.
Так с <дата> по <дата> ИСТЕЦ поступила в ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» на дневной стационар с заболеванием расстройства вегетативной системы с астено-невротическим синдромом с жалобами на периодические головные боли интенсивностью по ВАШ 5 балов, головокружении, шаткости при ходьбе.
Согласно выписке из амбулаторной карты №№ от <дата> ИСТЕЦ обратилась в ООО «АРТСМЕД» с жалобами боли в шее при стрессе, с иррадиацией в области сердца, предобморочном состоянии, ощущении страха, нарушении сна, плаксивости, упадке сил и перепадов давления. Считает себя больной около одного года, связывает болезнь из-за сильного стресса сложившегося по семейным обстоятельствам.
Указание в медицинских документах в качестве анамнеза на сильный стресс сложившийся по семейным обстоятельствам не является достаточным для вывода о том, что имеется причинно-следственная связь между состоянием здоровья истца и возможными действиями ответчика, поскольку как было указано выше судом не установлено виновных действий со стороны ответчика, которые могли бы повлиять на состояние здоровья истца, кроме того анамнез заболевания указывается в медицинской карте со слов пациента.
Учитывая, что наличие вины причинителя вреда является обязательным условием привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу, а вина в причинении истцу морального вреда не установлена, как не установлено причинно-следственной связи, что подтверждается выписками из карт больного, то оснований для возложения на ответчика такой ответственности как взыскание компенсации морального вреда у суда не имеется.
Суд, руководствуясь статьями 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" исходит из отсутствия установленных фактов приведших к причинению вреда здоровью ИСТЕЦ, соответствующих доказательств последней суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования ИСТЕЦ не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ в полном объеме отказано с учетом положении статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования последней о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.
Судья Ю.Н. Генрихс
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Помощник судьи _________Н.ФИО2