Дело № 2а-1559/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании бездействий судебного пристава исполнителя Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1 по исполнительному производству №32699/22/23067 ИП незаконными, выразившиеся непринятии мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федераци, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника. И обязании применить указанные меры принудительного характера.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Туапсинском РОСП 28.03.2022 возбуждено исполнительное производство №32699/22/23067-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору №2976460615 с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако, судебный пристав, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимает, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Туапсинского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом в материалах дела имеется отзыв согласно которого начальник Туапсинского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив что судебными приставами ведутся работы по исполнению судебного решения, ему ограничили выезд за пределы РФ, арестованы банковские счета, проверено недвижимое имущество.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные АО «ОТП Банк»требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая настоящий спор суд исходит из установленных в судебном заседании следующих обстоятельств.

Так, из представленных материалов следует, что на исполнении в Туапсинском районном отделении службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №32699/22/23067-ИП возбужденное на основании судебного приказа №2-338/2021 от 13.12.2021 года в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя "ОТП Банк" о взыскании задолженности в размере 63 664.79 руб.

Согласно представленных материалов исполнительного производства, 28.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ХКФ Банк", Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате полученного ответа УПРФ, установлено, что должник в настоящее время не трудоустроен и получателем пенсии не является, последнее известное место трудоустройства ГКУ КК "Управление ООПТ Краснодарского края", получение дохода июнь 2021 года. 27.10.2022 года повторно направлен запрос в ПФР, ФНС о месте получения дохода. Согласно полученного ответа из МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство, а именно: ВАЗ 21074, 2005 г.в. 29.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 23.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление все процессуальные документы вынесенные в рамках вышеуказанного исполнительного производства направляются в адрес взыскателя посредством электронного документооборота.

При этом, истцом не представлено суду доказательств направления каких-либо запросов в адрес административного ответчика и не получения на них ответов.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках исполнительного производства производились исполнительные действия в отношении должника; административным ответчиком приняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению имущества должника, что следует из представленного суду исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными. Сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица, отказать как необоснованному.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.