КОПИЯ

Дело №

УИД 41RS0№-47

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

<адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» октября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Камстрой-М», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>–ФИО3, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2022 общество с ограниченной ответственностью «Камстрой-М» (далее - ООО «Камстрой-М», Общество), находясь по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> – ФИО3, <адрес>, нарушило форму уведомления Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю о расторжении гражданско-правового договора оказания услуг с гражданином Республики Узбекистан ФИО7, приведённую в приложении № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также порядок подачи указанного уведомления, установленный пунктами 3, 4, 8 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в том, что заполнило ДД.ММ.ГГГГ и направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю уведомление о расторжении гражданско-правового договора оказания услуг с данным иностранным гражданином, состоящее из двух листов, в котором на втором листе содержатся сведения о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином вместо сведений о расторжении договора. Сведения, которые должны содержаться на втором листе уведомления о расторжении договора, приведённые в пунктах 3.3, 3.4, фактически отсутствуют, второй лист уведомления о расторжении договора, содержащий указанные пункты в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю не направлен.

Законный представитель ООО «Камстрой-М» генеральный директор ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Защитник ФИО5 в судебном заседании пояснила, что юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, ходатайствовала о замене административного штрафа предупреждением, обратив внимание, что ФИО6, на которую возложены обязанности по правовому сопровождению в сфере миграционного законодательства, допустила техническую ошибку, которую руководитель Общества не заметил.

Выслушав пояснения защитника ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктами 1.8, 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее – Приказ МВД России № 536) утверждены: форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), приведённая в приложении N 8, а также порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), приведённый в приложении № 9.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 9 к Приказу МВД России N 536 уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке.

Согласно п. 4 приложения № 9 к Приказу МВД России N 536 в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

В силу п. 8 приложения № 9 к Приказу МВД России № 536 уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

Согласно сведениям, указанным в распечатке из базы данных АС ЦБДУИГ, ФИО7 является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учёте в Камчатском крае в г. Петропавловске–Камчатском по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камстрой-М» и ФИО7 заключен договор оказания услуг, по условиям которого ФИО7 (исполнитель) обязуется выполнить по заданию ООО «Камстрой-М» (заказчика) работы бетонщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с даты подписания данного Соглашения (л.д. 7)

ООО «Камстрой-М» заполнено уведомление о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО7, состоящее из двух листов, в котором на втором листе в пунктах 3.3, 3.4 содержатся сведения о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином вместо сведений о его расторжении. Сведения, которые должны содержаться на втором листе уведомления о расторжении договора, приведённые в пунктах 3.3, 3.4, фактически отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Камстрой-М» ФИО1 на уведомлении о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО7 проставлена заверительная надпись в подтверждение заполнения уведомления в указанную дату (л.д. 3-4).

Согласно копии конверта с оттиском почтового штампа, описи вложения, указанное уведомление о расторжении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО7 направлено ООО «Камстрой-М» в УВМ УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 5).

В соответствии с рапортом начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю ООО «Камстрой-М» направлено почтовое отправление с описью вложения, содержащее уведомление о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО7 В ходе проверки правильности заполнения уведомления установлено, что ООО «Камстрой-М» нарушило срок подачи уведомления (л.д. 1).

Из объяснений ФИО1 данных в ходе производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является генеральным директором ООО «Камстрой-М» с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило договор на оказание услуг с гражданином Республики Узбекистан ФИО7 В связи с болезнью он не смог выполнить условия договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило договор возмездного оказания услуг с ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ заполнила уведомление о расторжении договора и ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направила документ в Управление по вопросам миграции. При заполнении уведомления в нем допущена техническая ошибка, а именно, в графе «дата расторжения» указано «14.07.2022». При подписании уведомления ошибку не увидел. На последнем листе уведомления имеется заверительная надпись с указанием даты заполнения уведомления «27.07.2022» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно пояснил, что при заполнении уведомления о растяжении договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО7 в документе допущена техническая ошибка, а именно вторым листом вшит лист от уведомления о заключении договора на оказание услуг. Указанное уведомление заполнялось ДД.ММ.ГГГГ. Новое уведомление (исправленное) ООО «Камстрой-М» заполнять и направлять в адрес Управления по вопросам миграции не стало. Вину признает (л.д. 9).

Указанные объяснения получены в соответствии с требованиями ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перед опросом ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанные доказательства признаю допустимыми, подтверждающими событие административного правонарушения.

Опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор возмездного оказания услуг с ООО «Камстрой-М», осуществляет заполнение уведомлений о заключении и расторжении договоров между иностранными гражданами и ООО «Камстрой-М», направление документов в Управление по вопросам миграции. ДД.ММ.ГГГГ договор между ООО «Камстрой-М» и гражданином Республики Узбекистан ФИО7 расторгнут. При заполнении уведомления допустила техническую ошибку, указав в графе «дата расторжения» ДД.ММ.ГГГГ. На последнем листе уведомления имеется заверительная подпись с указанием даты заполнения уведомления, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направила уведомление в Управление по вопросам миграции (11).

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 дополнительно сообщила, что уведомление заполняла с использованием компьютера, необходимые сведения копировала из файла «уведомление о заключении трудового договора» и вставляла в файл «уведомление о расторжении договора». В результате невнимательности распечатала первый лист из уведомления о заключении договора, а второй лист – из уведомления о расторжении договора, сшила листы и отдала на подпись директору ФИО1, который их подписал и поставил заверительную печать на последней странице, передал для отправления в адрес миграционной службы. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением она направила уведомление в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю. Таким образом, в миграционную службу поступило уведомление с нарушением формы (л.д. 12).

В материалы дела представлена копия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Камстрой-М» и ФИО6, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Камстрой-М» составлен протокол об административном правонарушении № (ЮЛ №), предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камстрой-М», зарегистрированное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>–ФИО3, <адрес>, почтовым отправлением в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю направило письмо с описью вложения, содержащее уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ договора оказания услуг с гражданином Республики Узбекистан ФИО7, состоящее из двух листов, в котором на втором листе содержатся сведения о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, вместо сведений о расторжении договора, фактически сведения, которые должны содержаться на втором листе уведомления отсутствуют. Таким образом, ООО «Камстрой-М» нарушило форму уведомления Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю о расторжении договора оказания услуг с гражданином Республики Узбекистан ФИО7, приведённую в приложении № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что информация, которая должна содержаться на втором листе уведомления о расторжении договора оказания услуг с иностранным гражданином (пункты 3.3, 3.4) ООО «Камстрой-М фактически в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю не представило. Кроме того ООО «Камстрой-М» нарушило порядок подачи указанного уведомления, установленный пунктами 3, 4, 8 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола следует, что законный представитель ООО «Камстрой-М» ФИО2 с протоколом ознакомлен, копию указанного процессуального документа получил, выразил согласие с протоколом, вину признает, просит применить положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 26-29).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Камстрой-М» в совершении вменяемого ему деяния, и квалифицирую его действия по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Несоблюдение ООО «Камстрой-М» установленного порядка уведомления УВМ УМВД России по Камчатскому краю, предусмотренного пунктами 3, 4, 8 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также формы уведомления о расторжении гражданско-правового договора с иностранным гражданином подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе пояснениями генерального директора ООО «Камстрой-М» ФИО1, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО6, которые согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, являются непротиворечивыми, свидетель предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, признаю указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности при установлении вины ООО «Камстрой-М».

Учитывая, что ООО «Камстрой-М» направило уведомление о расторжении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, в котором на втором листе содержатся сведения о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином вместо сведений о его расторжении, при этом сведения, которые должны содержаться на втором листе уведомления о расторжении договора, приведённые в пунктах 3.3, 3.4, фактически отсутствуют, прихожу к выводу, что Общество нарушило порядок подачи указанного уведомления, приведённый в пунктах 3, 4 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом учитывая, что второй лист данного уведомления, со сведениями, подлежащими указанию в пунктах 3.3, 3.4 данного документа в территориальный орган на региональном уровне не направлен, прихожу к выводу о нарушении юридическим лицом, в том числе, и пункта 8 приложения № к Приказу МВД России №.

Кроме того, принимая во внимание, что на втором листе уведомления, представленного Обществом в УВМ УМВД России по Камчатскому краю содержатся сведения о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, вместо сведений о расторжении договора, прихожу к выводу, что форма уведомления, приведённая в приложении № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № юридическим лицом также нарушена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица опосредованы, связаны с действиями работников, которые в силу закона, трудового договора представляют организацию в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени. Таким образом, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Камстрой-М» является генеральный директор ФИО1 (л.д. 16-20).

ООО «Камстрой-М» в лице генерального директора ФИО1, заключая гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и, возлагая на неё обязанность подавать уведомления в УВМ УМВД России по Камчатскому краю о расторжении гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, обязано контролировать выполнение требований законодательства.

Таким образом, юридическое лицо, избрав указанный способ исполнения возложенной на него законом обязанности обязано было обеспечить надлежащий контроль за правильным оформлением уведомления о расторжении гражданско-правового договора с иностранным гражданином и соблюдением порядка его подачи в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

С учётом изложенного, ООО «Камстрой-М» обладало организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имело возможность соблюсти миграционное законодательство, а также обязанность принять все возможные меры, направленные на недопущение его нарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него обязанностей, при рассмотрении дела не установлено.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Характер совершенного ООО «Камстрой-М» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку деяние посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Камстрой-М» на основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю совершение административного правонарушения впервые, поскольку в материалах дела не содержится сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности ранее; признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Камстрой-М», согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Данных, свидетельствующих об угрозе причинения вреда либо его причинении ООО «Камстрой-М» охраняемым общественным отношениям в протоколе об административном правонарушении и материалах дела не содержится.

Учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности, как исключительной меры государственного воздействия.

Решая вопрос о назначении административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения в области миграционного законодательства, имущественное и финансовое положение ООО «Камстрой-М», наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений считаю необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 21), ООО «Камстрой-М» с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус микропредприятия.

Законным представителем юридического лица, а также защитником заявлено ходатайство о применении положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ при привлечении к осуществлению трудовой деятельности.

В результате содеянного создана угроза возникновения безопасности государства, которая в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ООО «Камстрой-М» к исполнению своих обязанностей в соответствии с требованиями законодательства, предусматривающими порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, поскольку одной из целей контроля в данной сфере является обеспечение защиты национальных интересов Российской Федерации.

Также необходимо учесть, что административное правонарушение выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля, выполненного в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", либо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в ходе служебной деятельности достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматриваю ввиду отсутствия необходимых условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем определяя размер административного штрафа, прихожу к следующему.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, статьей 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлены.

На основании ч. 4 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не имеется с учетом требований части 4 данной статьи.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС22-9951.

Между тем в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что ООО «Камстрой-М» является микропредприятием, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, имущественное положение юридического лица, отсутствие тяжких последствий в результате совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая, что административное правонарушение совершено в результате допущенной технической ошибки и вследствие невнимательности законного представителя юридического лица, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 400 000 рублей, не будет способствовать достижению его цели, является несоразмерным содеянному, повлечёт избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем, с учётом конкретных обстоятельств дела, считаю необходимым признать указанные обстоятельства исключительными и назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, то есть в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Камстрой-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с <***>), ИНН получателя: 4101123158, КПП получателя: 410101001, реквизиты счета получателя 40№, Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК: 013002402, код ОКТМО 30701000, кор/счет 03№, код классификации 18№, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова