Дело № 2-5550/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000069-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

18 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Качаловой Н.В,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный Государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный Государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что между Департаментом здравоохранения Вологодской области и ответчиком заключен договор от 01.07.2022 № «О целевом обучении по образовательным программам высшего образования». По условиям договора ФИО1 взял на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности «<данные изъяты>». Приказом от 26.10.2023 № ответчик отчислен из учебного заведения в связи с академической задолженностью.

Ссылаясь на то, что ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены, ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ просит взыскать с ФИО1 в свою пользу штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в размере 253 804 рубля 41 копейку, расходы за уплату госпошлины в размере 8 614 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований, просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Вологодской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно части первой статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 71.1 Федерального закона N 273-ФЗ право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федеральной бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

В части пятой статьи 71.1 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью восьмой статьи 55 настоящего Федерального закона.

В силу части шестой статьи 71.1 Федерального закона N 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью первой настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями пятой и шестой статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью первой настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 53 и 54 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Установлено, что 01.07.2022 между Департаментом здравоохранения Вологодской области и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по специальности <данные изъяты>», по условиям которого ФИО1 обязался освоить указанную образовательную программу в ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ, заключить трудовой договор с <данные изъяты> осуществлять там трудовую деятельность сроком не менее чем три года.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ от 30.07.2022 № ФИО1 зачислен в число студентов 1 курса по специальности «<данные изъяты>» на места в пределах особой квоты и целевой квоты.

Приказом ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ № от 26.10.2023 ФИО1 отчислен со № курса из числа студентов за академическую задолженность.

ФИО1 принят на целевое обучение в ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ по образовательной программе высшего образования по специальности «<данные изъяты>» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение. Однако освоение указанной образовательной программы не завершил и в связи с академической задолженностью был отчислен из образовательного учреждения.

Обстоятельств, перечисленных в пункте 61 Положения, наличие которых является основанием для освобождения от уплаты штрафа, судом не установлено.

Каких-либо уважительных причин неисполнения обязательств по освоению образовательной программы, ответчиком не приведено.

Сведений о том, что отчисление из образовательного учреждения связано с неправомерными действиями образовательного учреждения, в том числе при исполнении условий договора о целевом обучении, в материалах дела не имеется.

То есть неисполнение ответчиком обязательств по освоению образовательной программы связано с его личной инициативой, в виде отсутствия действий по предотвращению наступления негативных последствий, послуживших основанием для отчисления из учебного учреждения, академическая задолженность, в отсутствие каких-либо уважительных причин.

В соответствии с разделом 6 договора о целевом обучении неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом ответственность в виде штрафа за не завершение образовательной программы предусмотрена вышеприведенными нормами Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Положения от 13 октября 2020 г. N 1681.

Согласно расчету истца, нормативные затраты на 2022 учебный год составляют – 210 045,64 руб., срок обучения ФИО1 составил 122 дня (период обучения с 01.09.2022 по 31.12.2022), сумма штрафа – 70 207,04 руб.

Нормативные затраты за 2023 учебный год составляют – 227 162,84 руб., срок обучения за данный период составляет 243 дня (период обучения с 01.01.2023 по 31.08.2023), сумма штрафа – 151 234,44 руб.

Всего срок обучения ФИО1 составил 417 дней (с 01.09.2022 по 23.10.2023), сумма штрафа составляет – 253 804.41 руб.

В соответствии с пунктом 59 Положения, гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет, реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

09.11.2023 ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ в адрес ФИО1 направлено требование об уплате штрафа №, которое получено ответчиком 24.11.2023, до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ о взыскании с ФИО1 денежных средств в виде предусмотренного пунктом 53 приведенного выше Положения, штрафа подлежат удовлетворению.

Также ответчиком не отрицается неисполнение требования истца об уплате штрафа в добровольном порядке.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявленная сумма является завышенной. Ответчик просил снизить размер штрафа до разумного предела.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании» (в редакции от 13 января 1996 года с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 (действовавшим на момент заключения договора о целевом обучении), предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных правовых норм суд приходит к выводу, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, а, следовательно, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть снижен при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, заключившие договор о целевом обучении. К числу существенных условий договора о целевом обучении отнесены, в частности, обязательства гражданина по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией в органе или организации, заключивших с ним договор о целевом обучении. В случае неисполнения гражданином данного обязательства он обязан возместить в полном объеме органу или организации, с которыми он заключил договор о целевом обучении, расходы, связанные с его обучением.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по организации труда и управлению трудом; по трудоустройству у данного работодателя; по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.

При таких обстоятельствах, суд отмечает, что договор о целевом обучении имеет смешанную природу, и правоотношения в рамках договора о целевом обучении регулируются, в том числе, нормами трудового законодательства (глава 32 «Ученический договор», глава 39 «Материальная ответственность работника» Трудового кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что образовательная организация не являлась будущим работодателем ответчика, с учетом положений ч. 5 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающей, что сторонами договора о целевом обучении, наряду с гражданином и заказчиком целевого обучения является организация, осуществляющая образовательную деятельность, не исключает возможности применения норм трудового законодательства при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (абзац первый данного пункта). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с гражданина, заключившего договор о целевом обучении и не исполнившего принятых на себя обязанностей, штрафа, вытекающего из этого договора, при этом, не только по заявлению гражданина, но и по инициативе суда.

Оценивая обстоятельства нарушения ответчиком своих обязательств по договору о целевом обучении и его материальную обеспеченность, учитывая компенсационный характер штрафной санкции, принимая во внимание, характер правоотношений сторон при исполнении обязательств по договору о целевом обучении, обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору о целевом обучении, имеющиеся сведения о материальном положении ответчика, обучающегося на платной основе, с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд полагает возможным определить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 100 000 рублей, полагая, что данный размер будет способствовать восстановлению баланса между последствиями допущенных ответчиком нарушений и степенью применяемой к нему ответственности.

Оснований для изменения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает, поскольку они определены, исходя из общей суммы заявленных исковых требований, без учета положений о снижении штрафа.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный Государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 614 рублей.

В удовлетворении исковых требования в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.