Дело № 2а-5177/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 29 октября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, заместителю начальника Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что "."..г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №...MS0151#2-828/2025#1 выданного мировым судьей судебного участка №... <адрес> "."..г., возбужденно исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности в размере <...>. "."..г. административному истцу стало известно о том, что с его счета списаны денежные средства в размере <...>, данные денежные средства были перечислены административному истцу АО «Молсыркомбинат-Волжский» в качестве оплаты по договору подряда за август 2025 года. В нарушении законодательства судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №<адрес> ФИО3 удержала с административного истца 100% дохода. "."..г. он обратился с заявлением о возврате излишне удержанной суммы, но ему было отказано. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №<адрес> ФИО3 по списанию со счета №..., открытом в ООО «Озон Банк» денежных средств, перечисленных "."..г. ему от АО «Молсыркомбинат-Волжский» в качестве оплаты работ по договору подряда за август 2025 года в размере <...>. Обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в <...>. Взыскать с ГУ ФССП по <адрес> в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>, расходы на оплату услуг по составлению административного искового заявления в размере <...>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административной ответчик судебные приставы-исполнители Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО7, начальник отдела - старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ФИО6, заместитель начальника Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) (часть 1 статьи 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Исходя из положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве и разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №...), в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных, в том числе, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №..., судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства – по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами; исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В судебном заседании установлено следующее.

В производстве Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> находились и находятся исполнительные производства №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности.

Из административного искового заявления следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на денежные счета №..., находящиеся в банке или иной кредитной организации от "."..г..

"."..г. на вышеуказанный счет поступили от АО «Молсыркомбинат-Волжский» денежные средства в размере <...>, в качестве оплаты по договору подряда за август 2025 года, которые были списаны банком на депозит Волжского ГОСП №... ГУФССП по <адрес>.

"."..г. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в виду необоснованности.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. А также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на имущество должника. При этом, в соответствии с частью 3 указанной нормы Закона в первую очередь взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства должника.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в банке регулируется положениями статьи 70 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4 статьи 70 указанного закона).

Частью 1 статьи 98 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 101 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ установлены виды доходов, на которых не может быть обращено взыскание.

В силу части 21 статьи 99 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, согласно части 4.1 статьи 70 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Приказом Минюста России от "."..г. №..., вступившим в силу с "."..г., утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Из изложенного, следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а учреждения, в котором открыт счет должника (банк или иная кредитная организация).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности с установленными обстоятельствами по делу, руководствуясь положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, статьями 99 и 101 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ, суд приходит к убедительному выводу о том, что административный истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в данном случае защита правомочий собственника осуществляется в ином порядке, а не в порядке производства по административным делам, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убедительному выводу, что судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3 не осуществляла никаких действий по списанию денежных средств, принадлежащих административному истцу, с его расчетных счетов, в связи с чем, не имеется оснований для признания этих действий незаконными.

Кроме того, суд не может возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обязанность вернуть списанные денежные средства в размере <...>, поскольку незаконности их списания при рассмотрении данного дела не установлено.

При этом, административным истцом не представлено доказательств предоставления необходимых документов судебному приставу-исполнителю для осуществления возврата списанных денежных средств.

Поскольку в удовлетворении основных требований административному истцу отказано, следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя, так как они находятся во взаимосвязи с требованиями о признании действий незаконными.

Согласно положениям ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца, в рамках заявленных ФИО1 требований, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, заместителю начальника Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (02, 03, 04, 08, 09 ноября – выходные и праздничные дни).

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-5177/2025

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2025-009623-11