Дело № 2-841/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховщик, общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <данные изъяты>, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО7, владелец <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Транспортное средство Тойота <данные изъяты>, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования 21999V8O10843 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 года и получило повреждения в результате ДТП. Страховщик признал данное событие страховым случаем и 03 ноября 2022 года произвел выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 316 210 рублей. Просили взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 316 210 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6362 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо представитель ООО «Академия чистоты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административного производства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на положениях Конституции Российской Федерации (статьи 35, 52) и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 20 сентября 2022 года в 16 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО7, владелец <данные изъяты>, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения: <данные изъяты> (задний бампер с накладкой, заднее левое крыло, задняя левая фара, крышка багажника с фонарем, задние парктроники, задняя левая ПТФ, задняя панель), <данные изъяты>; <данные изъяты> (передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара), ОСАГО отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО7.

Постановлением № 18810277226508653145 от 20 сентября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Схема ДТП не составлялась согласно п.п.2.6.1 ПДД РФ.

30 сентября 2022 года ФИО7 подал в САО «ВСК» заявление № 8867936 о наступлении события, просил произвести выплату страхового возмещения по страховому риску ДП по вине УТЛ, застрахованное транспортное средство <данные изъяты>.

Страховщиком 30 сентября 2022 года составлен акт осмотра транспортного средства № 30-09-31-05-Белг, убыток № 8867936, согласно которому автомобиль Тойота <данные изъяты>, ДТП от 20 сентября 2022 года в 16 час. 15 мин. При осмотре обнаружены следующие повреждения: боковина задняя левая, фонарь задний левый внешний, фонарь задний левый внутренний, бампер задний, катафот задний левый, спойлер бампера заднего, крышка багажника, накладка фонаря заднего левого, уплотнитель проема багажника, накладка водостока проема багажника левая. Повреждения транспортного средства страховщиком отнесены к страховому случаю, установлено, что все повреждения относятся к заявленному ДТП.

Страховщик составил страховой акт № 21999V8O10843-S000003Y (добровольное страхование автокаско юридических лиц), которым постановлено выплатить страховое возмещение по договору № 21999V8O10843, полис № 21999V8O10843, период действия с 29 сентября 2021 года по 28 сентября 2022 года, страхователь ООО «Академия чистоты», страховая сумма 2 451 950 руб., лимит ответственности на один страховой случай 1 593 767, 5 руб., коэффициент выплат 100%, франшизы нет, в возмещение ущерба транспортного средства ООО «Академия чистоты» в размере 316 210 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 79007 от 03 ноября 2022 года САО «ВСК» перечислило ООО «Академия чистоты» страховую выплату в указанном размере, владелец ООО «Академия чистоты».

Следовательно, к САО «ВСК» перешло право требования к ФИО1

Таким образом, принимая во внимание вину ответчика в причинении ущерба застрахованному имуществу ООО «Академия чистоты» и выплату в связи с этим страховой компанией САО «ВСК» страхового возмещения в сумме 316 210 руб. 00 коп., суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1364 от 01 февраля 2023 года САО «ВСК» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 362 руб. 10 коп.

Исковые требования судом удовлетворены полностью, следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 362 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации сумму убытков в размере 316 210 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 362 руб. 10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.