УИД № 23RS0051-01-2022-002744-34 Дело № 2-2008/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 19 декабря 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> от 31 декабря 2020 года в размере 176 660, 02 рублей, состоящую из основного долга в размере 145 470, 01 рублей, просроченных процентов в размере 29 921, 64 рублей, штрафных процентов в размере 1 268, 37 рублей, а также просят взыскать государственную пошлину в размере 4 733, 20 рублей, указав в обосновании своих доводов, что 31 декабря 2020 года между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 140 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 15 декабря 2021 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. В его адрес четырежды направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда дважды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из заявления-анкеты на получение кредитной карты от 31 декабря 2020 года и Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных ФИО1 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком 31 декабря 2020 года заключен кредитный договор <№> в офертно-акцептной форме.

В соответствии с указанным заявлением и Условиями комплексного банковского обслуживания ФИО1 выдана кредитная карта, тарифный план ТП 7.72 с размером кредитного лимита в сумме 140 000 рублей под 27, 89 % годовых на покупки, 49,9 % годовых на платы, снятие наличных и прочие операции, плата за обслуживание карты составляет 590 рублей, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9 % плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере минимального платежа в размере не более 8 % от размера задолженности, минимально 600 рублей.

В заявлении (оферте) указано то, что договор заключается путем акцепта банком содержащейся в заявлении оферты.

Таким образом, все существенные и необходимые условия заключенного в офертно-акцептном порядке договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах по кредитным картам истца – тарифный план: кредитная карта ТП 7.72 по которому установлен также размер штрафа за неоплату минимального платежа в первый раз в размере 20 % годовых, а также размер платы за превышение лимита задолженности в размере 390 рублей.

С Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифным планом банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 был ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении.

Как установлено судом, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с размером кредитного лимита в сумме 140 000 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который подлежит оплате ответчиком в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 дней с даты его направления.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, а поэтому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и образованием просроченной задолженности истец в соответствии с п. 8.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" 15 декабря 2021 года расторг договор кредитной карты в одностороннем порядке, путем выставления ответчику заключительного счета, размер задолженности зафиксирован и дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

Согласно указанному Заключительному счету от 14 декабря 2021 года АО «Тинькофф Банк» уведомлял ФИО1 о расторжении договора кредитной карты в одностороннем порядке и истребовании всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Однако, ответчик ни в течение 30 дней, ни до настоящего времени не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

04 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 210 Тимашевского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты <№> от 31 декабря 2020 года в размере 176 660, 02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 366, 60 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края отменен судебный приказ от 04 февраля 2022 года, в связи с заявлением ФИО1

Согласно расчету задолженности по договору и выписке по номеру договора, приложенных к иску, ответчик с 01 января 2021 года пользовалась кредитной картой вплоть до по 16 июня 2021 года, оплачивая в безналичном порядке приобретение товаров и услуг, последний раз задолженность им уплачена 11 июня 2021 года в размере 16 100 рублей, и более никаких платежей не произведено.

Таким образом, ФИО1 до настоящего времени сумму кредита и процентов не вернул, его задолженность перед истцом за период с 11 июля 2021 года по 15 декабря 2021 года включительно, составляет в размере 176 660, 02 рублей, состоящую из основного долга в размере 145 470, 01 рублей, просроченных процентов в размере 29 921, 64 рублей, штрафных процентов в размере 1 268, 37 рублей, которые также подлежат взысканию на основании Тарифа по кредитным картам – тарифный план: кредитная карта ТП 7.72.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в общей сумме 176 660, 02 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 733, 20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору кредитной карты <№> от 31 декабря 2020 года в размере 176 660, 02 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 733, 20 рублей, всего 181 393 (сто восемьдесят одна тысяча триста девяносто три) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.