Дело 1-270/2023 КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО8

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, не женатого, не работающего, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, судимого:

............

содержащегося под стражей с дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время, не позднее 20 часов 41 минуты, в комнате общежития, расположенной по адресу: <адрес> между Потерпевший №1 и ФИО3, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошла ссора, в ходе которой у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в указанное время в указанном месте, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, взяв имевшийся в комнате нож, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес клинком указанного ножа Потерпевший №1 один удар в грудь.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 было причинено проникающее колото-резаное ранение груди слева с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое согласно пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дата квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал в полном объеме, пояснил, что дата он совместно с Потерпевший №1 находились вдвоем в комнате общежития по адресу: <адрес>208, разговаривали. Между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стал грубо выражаться в его адрес, ударил его по кисти левой руки. Он не выдержал поведения Потерпевший №1, схватил лежащий на столе нож и нанес тому один удар ножом в грудную клетку слева, после чего у Потерпевший №1 из груди потекла кровь. Он передал Потерпевший №1 полотенце, чтобы тот закрыл им рану, после чего сказал ему вызывать скорую медицинскую помощь, что Потерпевший №1 и сделал. После чего он ушел из комнаты общежития на улицу и больше к Потерпевший №1 не возвращался. Нож был металлический серебристого цвета, он его выбросил в окно. В содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, следует, что в комнате, расположенной по адресу: <адрес>208, рассказал об обстоятельствах совершения преступления и продемонстрировал свои действия и действия потерпевшего Потерпевший №1 Так, ФИО3 показал, что дата он с Потерпевший №1 были дома. В период с дневного по вечернее время они вдвоем распивали спиртные напитки – спирт. Около 21-00 часов между ними произошла ссора, во время которой Потерпевший №1 оскорблял его. ФИО3 продемонстрировал положение Потерпевший №1, который сидел на диване, далее ФИО3 указал, что он сидел на стуле возле кухонного стола, ближе к дивану. ФИО3 показал, что он взял нож с рукояткой серебристого цвета с черными вставками с кухонного стола, развернулся лицом к Потерпевший №1 и нанес последнему один удар ножом в туловище. ФИО3 на манекене с помощью муляжа ножа продемонстрировал, как он нанес удар ножом ФИО7 Далее ФИО3 пояснил, что после того, как он ударил Потерпевший №1 ножом, то у последнего по животу потекла кровь. Потерпевший №1 остался сидеть на диване. ФИО3 пояснил, что не помнит куда он дел нож, допускает, что мог выбросить нож в окно. (л.д. 114-126)

Кроме показаний ФИО3 его вина в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола устного заявления о преступлении и протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата он с ФИО3 находился у себя в комнате, целый день распивали спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут ФИО3 стал себя вести агрессивно, вспылил из-за того, что он попросил того съехать из комнаты. В какой-то момент произошла ссора, ФИО3 стал угрожать ему физической расправой, он попытался успокоить ФИО3, но тот не реагировал, после чего вскочил из-за кухонного стола, схватил нож со стальной рукояткой, сделал пару шагов к нему и нанес ему один удар ножом в область груди слева. От удара у него потекла кровь. ФИО3 еще какое-то время постоял возле него, тот видел, что у него течет кровь по телу, после чего сказал ему, чтобы он сообщил, что травму получил на улице от неизвестных лиц. После чего ФИО3 ушел из комнаты. Он продолжал сидеть на диване, самостоятельно вызвал себе скорую медицинскую помощь. В момент нанесения удара ФИО3 он находился в трусах, другой одежды на нем не было. После случившегося бригадой скорой медицинской помощи он был госпитализирован в ГБУЗ ПК «ФИО1» по адресу: <адрес>. (л.д. 27-30, 87-90)

Свидетель Свидетель №1 пояснил в суде, что дата исполнял обязанности по охране общественного порядка. В вечернее время из дежурной части поступило сообщение по факту получения ножевого ранения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>208. Прибыв на адрес, он обнаружил Потерпевший №1, который лежал на кровати в крови, пояснил, что во время распития спиртных напитков у него с ФИО3 произошла ссора, в ходе которой последний ударил его ножом в грудную клетку. Прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая оказала тому первую медицинскую помощь и госпитализировала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в ГБУЗ ПК «ФИО1» в хирургическом отделении врачом хирургом. дата она находилась на суточном дежурстве. Около 21:30 часов в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1, дата года рождения, который был доставлен бригадой скорой медицинской помощи с адреса: <адрес>. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Предъявлял жалобы на наличие раны в области грудной клетки слева. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что ему нанес один удар ножом его знакомый. В ходе осмотра Потерпевший №1 была обнаружена колото-резанная рана грудной клетки слева. Других травм у Потерпевший №1 не было. На основании осмотра был поставлен диагноз: проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева, пневмоторакс слева, малый гемоторакс слева. В период с дата по дата Потерпевший №1 проходил лечение в хирургическом отделении, после чего был выписан с улучшением с рекомендациями на амбулаторное лечение травматолога (хирурга) поликлиники. (л.д. 111-113)

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена комната, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в комнате; изъяты следы пальцев рук, смыв вещества бурого цвета с пола на ватную палочку (л.д. 11-18); заключением эксперта №, согласно которому след пальца руки размером 20*15 мм на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем, оставлен обвиняемым ФИО3, дата года рождения, безымянным пальцем правой руки (л.д. 142-148); заключением эксперта №, согласно которому в смыве с пола в комнате обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, что не исключает ее принадлежность к группе АВ, и её происхождение от Потерпевший №1 (л.д. 155-157); заключением эксперта № м/д, согласно которому у Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов имелось проникающее колото-резаное ранение груди слева с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок и при указанных в протоколах допросов обстоятельствах. Данная травма согласно пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дата квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения ранения могло быть различным, при этом область травматизации (грудь слева) была доступна для нанесения повреждений. (л.д. 165-167); протоколом осмотра аудиозаписи, в ходе которого была осмотрена аудиозапись по факту вызова скорой помощи от дата на адрес: <адрес>, из содержания которой следует, что Потерпевший №1 сообщает диспетчеру «скорой помощи» о нанесении ему удара ножом в грудь. (л.д. 61-63).

Заслушав ФИО3, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО3 в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Суд считает допустимыми и оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не доверять которым у суда нет оснований. К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, действий ФИО3 и потерпевшего и их действий, они существенных противоречий не имеют, показания последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, изобличающих себя в совершении преступления, даче правдивых, последовательных показаний, подтверждении своих показания при проверке показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в передаче ему полотенца для остановки кровотечения, оказание помощи в вызове скорой медицинской помощи.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку доказательств того, что указанное состояние стало причиной совершения преступления, либо повлияло на его совершения, суду не представлено.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств, указанных выше, его материальное и семейное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, а также соблюдения судом принципа соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд, в соответствие с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, и ему за содеянное следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, размер которого ему следует определить с учётом всей совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, без применения к нему дополнительного вида наказания – ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания для его исправления.

Наказание в соответствие со ст. 58 УК РФ, ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима, учитывая, что он совершил тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом, состояние его здоровья и семейное положение не препятствуют его содержанию в исправительном учреждении данного вида.

Суд считает, что данный вид и размер наказания, вид исправительного учреждения, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Наказание следует назначить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов и размеров наказаний, с применением ст.ст. 64, 73, 53.1УК РФ судом не установлено, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершённого подсудимым, и совокупность данных о его личности, указывающих о его общественной опасности, и невозможности его исправления вне изоляции от общества, поскольку цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в случае применения к нему указанных норм закона, не будут достигнуты.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: аудиозапись по факту вызова скорой помощи от дата на адрес: <адрес>. на компакт – диске – подлежит хранению при уголовном деле. Смыв с пола на ватной палочке, хранящий в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: аудиозапись по факту вызова скорой помощи от дата на адрес: <адрес>. на компакт – диске – хранить при уголовном деле. Смыв с пола на ватной палочке хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю.Логиновских

Копия верна.Судья /подпись/ Л.Ю.Логиновских

Подлинный документ подшит

в деле №

<адрес>

суда <адрес>