Дело № 12-321/2023
25RS0002-01-2023-005373-45
РЕШЕНИЕ
18 октября 2023 года г. Владивосток Приморского края
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 24.05.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 24.05.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с недостижением им лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С названным актом должностного лица не согласился законный представитель несовершеннолетнего ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО2, подав жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого определения со ссылкой на его незаконность.
В судебное заседание законные представители ФИО10В. – ФИО2 и ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились, посредством телефонограммы ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законных представителей несовершеннолетнего.
В судебном заседании помощник прокурора Первореченского района г. Владивостока Зудихина О.В. полагала, что оспариваемое определение подлежит изменению в части исключения выводов о виновном характере действий несовершеннолетнего ФИО1
Жалоба рассмотрена в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО5, собственника автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, - ФИО6, представителя ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Выслушав мнение прокурора, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 24.05.2023 г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 в связи с недостижением им на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в определении указал, что 24.05.2023 г. по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактически вопрос о виновности ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в установленном порядке не выяснялся, должностное лицо административного органа каких-либо мотивов сделанного вне рамок производства по делу вывода о совершении несовершеннолетним административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и обстоятельства правонарушения не привел, ввиду чего оспариваемое определение не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу об изменении обжалуемого акта должностного лица административного органа путем исключения из него указания на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также в части указания основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по причине недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 24.05.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 изменить, исключить из него указание на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также указание на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.
В остальной части указанное определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Логинова