Судья: Бликанов А.В. Дело № 33-2332/2023
Дело №2-990/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.
при секретаре Тлостанове Т.К.
с участием представителя Р.Д,Е.-К.О.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М., гражданское дело по иску Р.Е.В. к Р.Д,Е. об изменении размера алиментов,
по апелляционной жалобе Р.Д,Е. на решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ
А:
Р.Е.В. обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным исковым заявлением, в котором просила изменить размер взыскиваемых с Р.Д,Е. алиментов на содержание их дочери Р.С.Д, с 1/4 части заработка ответчика на твердую денежную сумму в размере 16769,00 рублей.
В обоснование заявленного иска истица указывает о том, что брак с Р.Д,Е., расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Р.С.Д,.
После расторжения брака с ответчиком в 2017 году их дочь Р.С.Д, осталась проживать с матерью и до настоящего времени находится на ее обеспечении и содержании.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу были взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов его дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия.
До мая 2021 года алименты выплачивались ответчиком в полном объеме, поскольку он имел постоянное место работы (ООО Банк «Прохладный»), с которого ДД.ММ.ГГГГ уволен.
После увольнения с постоянного места работы выплаты алиментов стали нерегулярными, ответчик имел задолженности по алиментным выплатам.
Согласно полученным сведениям, от судебного пристава с декабря 2022 года по настоящее время ответчик является самозанятым. С января месяца произведены перечисления алиментных платежей: за декабрь 2022 в размере 1875,0руб.; за январь 2023 - 1825,0руб.; за февраль 2023-1738,0руб.; за март 2023 1860,0 руб., за апрель 2023 1798,0 руб. Ответчик не пытается улучшить свое материальное положение: сменить работу (при наличии предложений на рынке труда, по аналогичному роду деятельности, с более высоким доходом) или найти дополнительный заработок.
В связи с тем, что ответчик не имеет постоянного места работы, является самозанятым, его заработок меняющийся, алиментные выплаты нерегулярные, в последнее время размер алиментов низкий, что существенно нарушает интересы дочери Р.С.Д,, а также учитывая материальные возможности истицы и интересы ребенка, истица считает необходимым изменить установленный ранее взыскиваемый судом размер алиментов в размере 1/4 части всех видов его дохода, ежемесячно, и определить в твердой денежной сумме 16 769,0 руб. (с последующей индексацией), кратно величине прожиточного минимума в Кабардино-Балкарской Республики для детей, установленного Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2022 №276-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Кабардино-Балкарской Республики на 2023 год».
На указанное исковое заявление от ответчика было направлено возражение, в котором ответчик просил суд взыскать с него сумму алиментов в размере 4192,50 рублей.
Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск Р.Е.В. к Р.Д,Е. об изменении размера алиментов удовлетворить частично.
Изменить установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, взыскиваемых о Р.Д,Е. в пользу Р.Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Р.С.Д,.
Взыскать с Р.Д,Е. в пользу Р.Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Р.С.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в твердой денежной сумме 8 384,50 рублей ежемесячно, что составляет половину величины прожиточного минимума для детей в Кабардино-Балкарской Республике на 2023 год с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до достижения ребенком совершеннолетия.
Взыскание с Р.Д,Е. в пользу Р.Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Р.С.Д, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
В удовлетворении остальной части иска Р.Е.В. к Р.Д,Е. об изменении размера алиментов отказать.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Р.Д,Е. подал на его апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, снизив размер взысканной судом с него твёрдой денежной суммы алиментов на содержание дочери Р.С.Д, до 4 192 (четыре тысячи сто девяноста два) рублей, ежемесячно, что соответствует 0,25 Величины прожиточного минимума для детей по КБР на данный период.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, ссылаясь на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, которые, по мнению апеллянта, судом не были приняты во внимание, в жалобе указывается о том, что разрешая спор по существу и принимая обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований Р.Е.В. об изменении размера алиментов с 1/4 доли от дохода на твёрдую денежную сумму алиментов в размер 8 384 рубля 50 копеек, суд ограничился лишь доводами истца об изменении материального положения ответчика и отсутствии у него в последнее время постоянно места работы и стабильного дохода, а также низким размером получаемых от него алиментов в течение последних 6 месяцев.
При этом, для правильного разрешения спора судом первой инстанции не были приняты во внимания доводы ответчика, изложенные в возражении на иск, а также высказанные его представителем входе судебного заседании об отсутствии у него реальной возможности выплачивать алименты в требуемом истцом размере.
В частности, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что состояние здоровья ответчика, с начала 2023 года не позволяет ему полноценно трудиться и устроиться на постоянное место работы с достойным доходом, поскольку в начале 2023 года он перенес серьезное заболевание сердечно-сосудистой системы, по поводу чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден находиться на лечении в ГБУЗ «Кардиологический диспансер» МЗ КБР Кардиологическое отделение №. После прохождения стационарного лечения он постоянно наблюдается и состоит на учете у врача-кардиолога и по настоящее время. В связи с указанным заболеванием он вынужден пожизненно на регулярной основе принимать дорогостоящие медицинские препараты по назначению врачей, которые ему прописаны. Стоимость предписанных ему врачами медицинских препаратов на 1 месяц, в которых он остро нуждается по состоянию здоровья составляет более 10 000 рублей, приобрети которых в полном объеме у него отсутствует финансовая возможности, в связи с чем ему вынуждена помогать материально его нынешняя супруга и иные родственники.
Однако суд, вопреки предоставленных медицинских документов, в обжалуемом решении указал, что ответчик трудоспособен и не имеет никаких запретов на осуществление трудовой деятельности, что не соответствует действительности.
В жалобе апеллянтом также отмечается о том, что в связи с отзывом лицензии на проведение банковских операций у Банка «Прохладный» ООО, он потерял работу. После увольнения по сокращению он регулярно состоял на учете в Центр труда, занятости и социальной защиты г.о. Прохладный в поисках подходящей ему работы, однако трудоустроиться он не смог, поскольку согласно нормам ФЗ « О Центробанке РФ» №86 от 10.07.2002г., он как бывший руководитель ООО Банк «Прохладный» имеет запрет на устройство на работу в иные финансово-кредитные организации, в которых он мог бы работать в соответствии с имеющимся у него образованием.
С января 2023 года и по настоящее время он зарегистрирован в качестве самозанятого и его доход в месяц составляет в среднем 7-8 тысяч рублей. Иметь более высокий доход возможности в настоящее время у него не имеется, так как он испытывает серьезные проблемы со здоровьем.
Однако суд не принял во внимание все вышеуказанные доводы, обосновывающие его затруднительнее материально положение в настоящее время, наличие серьезных заболеваний, отсутствие постоянное места работы в связи с вынужденным увольнением по сокращению штата. Об этих обстоятельствам в решении суда вообще ничего не сказано.
Кроме того, судом вопреки вышеуказанным положениям закона, не были предприняты меры для выяснения материального положения истца как получателя алиментов ( не были запрошены сведения о размере дохода истца, сведение о наличии у нее недвижимого имущества, транспортных средств, денежных вкладов, пособий и иной материальной помощи от государства на содержание ребенка), не смотря на то, что в возражении и в судебном заседании были заявлены подобного рода ходатайства, в удовлетворении которых было необоснованно отказано.
По мнению апеллянта, в случае взыскания с него алиментов на содержание дочери в размере 8 384 руб.50 коп, учитывая его ежемесячный доход не более восьми тысяч рублей и отсутствие иных источников дохода, недвижимого имущества, транспортных средств, которые можно было бы реализовать, после уплаты алиментов у него не останется материальных средств на свое собственное содержание и приобретение необходимых медицинских препаратов, в которых он нуждается, что поставит его в кране тяжелое материально положение.
В жалобе апеллянтом также отмечается о том, что суд не учел, что истец Р.Е.В. официально трудоустроена и работает руководителем контрольно-счетной палаты Прохладненского муниципального района, где ее среднемесячная заработная плата составляет более 100 000 рублей, она в собственности имеет квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рыночная стоимость которой составляет более трех миллионов рублей, приобретенную ею сразу же после расторжения между ними брака на общие совместно нажитые денежные средства, а также автомашину Пежо 306.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом были допущены нарушения норм процессуального и материального права при разрешении данного судебного спора и принятии решения, апеллянт в жалобе просит суд апелляционной инстанции удовлетворить заявленное ранее им и его представителем ходатайство, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано об истребовании сведений о материальном положении истицы Р.Е.В., а именно: истребовать из МУ «КСП Прохладненского муниципального района КБР» (контрольно-счетная палата Прохладненского муниципального района КБР, адрес: КБР, <адрес>), а также из Федеральной налоговой службы по КБР сведения о полученном истцом заработке за период с января по декабрь 2022 года и с января по июнь 2023 год; истребовать из Росреестра КБР сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном за истцом Р.Е.В. на праве собственности на территории КБР; истребовать из МРЭО № ГИБДД МВД России «Прохладненский» сведения о зарегистрированных на имя Р.Е.В. транспортных средствах.
Также просит суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов приобщить к материалам дела, приложенные к жалобе дополнительные доказательства, которые не могли быть представлены ранее в суд первой инстанции, в связи с их выдачей ему врачами после рассмотрения дела в Прохладненском районном суде, а именно: копии справки врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ЦРБ го Прохладный; копии медицинского заключения «Кардиодиспансера» МЗ КБР от 20.07.2023г.; копии направления на МСЭ от 07.07.2023г.
В возражениях на апелляционную жалобу, истица просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание истца, ответчика, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержанных К.О.В,, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в обжалуемом судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.
В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 данного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно пункту 1 статьи 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 данного кодекса) и в твердой денежной сумме.
Согласно пункту 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).
Из пункта 27 указанного постановления следует, что в силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.
Как следует из Постановления Правительства КБР от 19.12.2022 N 276-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Кабардино-Балкарской Республике на 2023 год" величина прожиточного минимума в Кабардино-Балкарской Республике на 2023 год в расчете на душу населения 15381 рубль, для трудоспособного населения - 16765 рублей, для пенсионеров - 13228 рублей, для детей - 16769 рублей.
Обращаясь к требованиям Р.Е.В. о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме в размере 16769,0 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления о необходимости взыскания с него алиментов в твердой денежной сумме, не поступило.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что постоянного заработка ее доверитель не имеет и является "самозанятым" лицом, в среднем зарабатывает в размере 7-8 тысяч рублей, а в связи с тем, что на лекарства он тратит около десяти тысяч рублей, он готов оплачивать алименты в размере 4 тысяч рублей.
Судебная коллегия считает, что каждый из родителей несет равную ответственность по содержанию ребенка, в то, что истица трудоустроена и имеет постоянный доход не говорит, о том, что плательщик алиментов не должен отвечать по своим обязательствам по содержанию ребенка.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Поскольку несоразмерности заявленной ко взысканию суммы алиментов ответчиком какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута, судебная коллегия, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, соглашается с решением суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истицы, взыскал с ответчика 50% от суммы установленного Постановлением Правительства КБР № 276-ПП от 19.12.2022 в размере 8384,50 рублей, с данным выводом суда соглашается Судебная коллегия, считает его обоснованным.
Как следует, из части 1, статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Исходя из вышеизложенного, Р.Д,Е. не доказаны указанные юридически значимые для настоящего гражданского дела и, как следствие, образующие его право на назначение алиментов в меньшем размере.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указаны и в возражении на исковое заявление, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Д,Е. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи З.У. Савкуев
М.М. Тогузаев