Производство № 2-279/2023
УИД 28RS0012-01-2023-000531-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года п. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,
при секретаре Губеевой Ю.А.,
с участием:
представителя истца ФИО4 – адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение № 509, выданное Министерством юстиции Российской Федерации по Амурской области 14.03.2011, ордер № 105 от 04.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в Магдагачинский районный суд Амурской области к ФИО5 с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование доводов искового заявления указано, что ФИО5 9 апреля 2023 года совершила угон принадлежащего ФИО4 автомобиля марки HONDA HR-V, государственный регистрационный знак №. На указанном автомобиле ответчик совместно с ФИО6, введенным ответчиком в заблуждение и не знавшем о противоправности ее действий, совершила поездку от пгт Магдагачи до с. Тыгда и обратно. Во время поездки ФИО6, управляя автомобилем, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил повреждения.
Приговором Магдагачинского районного суда от 18 июля 2023 года ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Согласно экспертного заключения размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденного транспортного средства составил 482 000 рублей.
Автомобиль HONDA HR-V использовался истцом для работы в такси, тем самым эксплуатация автомобиля приносила истцу основной доход в дополнение к пенсии и составляла основу материального благополучия истца. После угона автомобиль не пригоден к эксплуатации, средств для его восстановления у истца нет. Совершив угон автомобиля и приведя его в технически неисправное состояние, ответчики лишили истца основного источника дохода, чем причинили истцу моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумму 400 000 рублей.
ФИО4 просит суд взыскать с ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке материальный ущерб в размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 482 000 рублей, компенсацию морального вреда 400 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 17 000 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО4 – адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец ФИО4 является пенсионером, основной доход – пенсия, и технически неисправное состояние транспортного средства не только лишило его дополнительного источника дохода, но и повлияло на привычный образ жизни истца, поскольку в течение дня истец подрабатывал, используя транспортное средство, как такси, имел определенный круг общения, проводил так свой досуг. Материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, свободных денежных средств для ремонта или приобретения нового транспортного средства, у истца не имеется. Истец ФИО4 знаком с ФИО5, в день произошедшего они совместно у него дома распивали спиртные напитки. ФИО5 просила его свозить её в <адрес>, он отказался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО5 воспользовалась тем, что он уснул, нашла лицо, которое её может отвезти, и совершила угон транспортного средства.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, находится в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в её отсутствие – суду не заявлено.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств – не заявлено.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков(ч.2 ст. 233 ГПК РФ).
С учетом того, что ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие - не заявили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки - суду не представили, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 09 апреля 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по Магдагачинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч 1 ст. 166 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела является заявление ФИО4
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Магдагачинскому району от 09.04.2023 ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании из материалов дела установлено, что приговором Магдагачинского районного суда от 18 июля 2023 года ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Согласно приговору преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: 09.04.2023 около 00-20, у ФИО5, находящейся в квартире по месту жительства ФИО4, который в ходе распития спиртного уснул, а ключи от замка, запирающего ворота гаража, где находился автомобиль, в замке зажигания которого был установлен ключ, лежали в прихожей вышеуказанной квартиры, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения марки «HONDA HR-V» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, с целью совершения поездки от пгт. Магдагачи до с. Тыгда Магдагачинского района Амурской области и обратно. 09.04.2023 около 00-20, ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «HONDA HR-V» с государственным регистрационным знаком <***> 28RUS, понимая, что не владеет навыками управления автомобилем, решила обратиться к ФИО1, чтобы последний подыскал из круга своих знакомых, лицо, которое сможет управлять вышеуказанным автомобилем и вместе с ними совершит поездку до с. Тыгда Магдагачинского района Амурской области и обратно. С целью введения в заблуждение ФИО1 о неправомерности своих действий, заведомо ложно сообщила последнему о наличии у неё разрешения собственника автомобиля ФИО4 на управление и совершение поездки на автомобиле марки «HONDA HR-V» с государственным регистрационным знаком №. ФИО1, введенный в заблуждение относительно правомерности действий ФИО5 обратился к ФИО6 с просьбой сесть за руль вышеуказанного автомобиля и совершить поездку до с. Тыгда и обратно, на что последний ответил согласием, о чем ФИО1 сообщил ФИО5, которая затем прошла в коридор квартиры <адрес>, где действуя с целью реализации своего преступного умысла, взяла ключи от замка запирающего ворота гаража и, удерживая их при себе, прошла к вышеуказанному гаражу, расположенному в 16 метрах в западном направлении от дома <адрес>, где открыла ворота гаража, после чего ФИО6, введенный в заблуждение относительно правомерности действий ФИО5 около 01-00 09.04.2023 привел в движение автомобиль, в котором на переднем пассажирском месте находилась ФИО5, которая, таким образом умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования собственника транспортного средства и желая этого, совершила поездку от пгт. Магдагачи на территорию с. Тыгда Магдагачинского района Амурской области и обратно, где 09.04.2023 около 03-45 на 1105 км федеральной автомобильной дороги «Амур» сообщением г. Чита - г. Хабаровск, вне населенного пункта на территории Магдагачинского района Амурской области, ФИО6 управляя автомобилем марки «HONDA HR-V» с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, на переднем пассажирском месте которого находилась ФИО5, и автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.
В судебном заседании материалами дела также установлено, что в результате совершенного преступления, автомобилю HONDA HR-V с государственным регистрационным знаком №, причинены повреждения.
С целью оценки ущерба, причиненного автомобилю HONDA HR-V с государственным регистрационным знаком № истец ФИО4 обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО2, размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) поврежденного ТС составляет 1 510 300 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС составляет 482 000 рублей, стоимость транспортного средства HONDA HR-V, гос. номер № в неповрежденном виде на дату составления экспертного заключения составляет округленно 423 900 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства HONDA HR-V, гос. номер № по состоянию на дату составления экспертного заключения составляет округленно 39 100 рублей.
Выводы данного заключения сторонами не опровергнуты, каких-либо мотивированных возражений относительно его содержания, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих его правильность, со стороны ответчиков суду не поступало, данное заключение выполнено квалифицированным экспертом-техником, в связи с чем, суд принимает это заключение в качестве доказательства действительного размера причиненного истцу ущерба.
Заявленным исковым требованиям ФИО4 является требование о взыскании в счет материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 482 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.
Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" При рассмотрении уголовных дел судам необходимо иметь в виду положения части 3 статьи 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 166 УК РФ, имущественный вред, возникший в результате последующего хищения, уничтожения или повреждения неустановленным лицом угнанного автомобиля, подлежит взысканию с обвиняемого в случае предъявления к нему гражданского иска о возмещении такого вреда.
Из приговора Магдагачинского районного суда от 18 июля 2023 года следует, что ФИО6, управляя автомобилем марки «HONDA HR-V» с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, на переднем пассажирском месте которого находилась ФИО5
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО7, отобранными 08.04.2023 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району, а также протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 12.04.2023, из которого следует, что «…. управляя автомобилем HONDA HR-V» с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением, так как скорость была большая и совершил его опрокидывание, при этом автомобиль несколько раз кувыркнулся и встал на колеса. В результате совершенного дорожно – транспортного происшествия автомобиль получил повреждения …».
Таким образом, в данном случае вред имуществу ФИО4 причинен совместными действиями ответчиков ФИО5 и ФИО6.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО4 суммы ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере 482 000 рублей.
Разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п.12 Постановления).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 вышеуказанного постановления).
В п.п. 25,26,27,28,29,30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Следует иметь в виду,что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО4 указывает на то, что он является пенсионером, основной источник дохода – пенсия, технически неисправное состояние транспортного средства лишило его дополнительного источника дохода, повлияло на привычный образ жизни истца, поскольку в течение дня истец подрабатывал, используя транспортное средство, как такси, имел определенный круг общения, проводил так свой досуг. Материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, свободных денежных средств для ремонта или приобретения нового транспортного средства, у истца не имеется.
Истцом ФИО4 в ходе рассмотрения дела не были приведены обстоятельства, указывающие на то, какие именно ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Доводы истца ФИО4. о том, что пострадавшее транспортное средство явилось основным источником дохода, использование автомобиля для оказания транспортных услуг населению, а также об изменении привычного образа жизни, какими – либо доказательствами не подтверждены.
В медицинские организации по вопросу ухудшения состояния здоровья, по вопросу оказания медицинской, психологической помощи, в связи со сложившейся ситуацией, истец не обращался.
На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, поведение сторон, совместное употребление спиртных напитков, факт пренебрежительного отношения истца к своей собственности, условия, которые способствовали совершению преступления (оставление ключей от гаража и от машины в доступе), суд не находит оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда в полном объеме.
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 в части, о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 17 000 рублей, что подтверждается договором № 318 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 03.08.2023, кассовым чеком. Указанные расходы истца являются судебными издержками и подлежат возмещению путем взыскания их с соответчиков ФИО8, ФИО6 в полном объеме в солидарном порядке в пользу истца.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального бюджета Магдагачинского района.
Истец ФИО4 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с соответчиков ФИО8, ФИО6 подлежат взысканию в судебные расходы (госпошлина) в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме 8020 (восемь тысяч двадцать) рублей 00 копеек в доход муниципального бюджета Магдагачинского района Амурской области в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба - 482 000 (четыреста восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере - 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, всего – 499 000 (четыреста девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей – отказать.
Взыскать с ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке судебные расходы (госпошлину) в доход Муниципального бюджета Магдагачинского района Амурской области в сумме - 8020 (восемь тысяч двадцать) рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Шаталова
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.